Решение

Судья Шурупова Л.А. Дело № 33-934

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

21 февраля 2011 года

дело по частной жалобе представителя Чинновой Т.А. по доверенности Чистоновой Л.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу № по иску Чинновой Т.А. к Пачкаревой В.И. о понуждении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Пачкаревой В.И. к Чинновой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным комплексную судебно-психиатрическую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1.Страдала ли ранее или страдает в настоящее время Пачкарева В.И., ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством, если да, то каким именно и с какого времени?

2.Могла ли Пачкарева В.И. ДД.ММ.ГГГГ г. на момент совершения сделки и написании расписки на продажу квартиры полностью понимать значение своих действий и руководить ими с учетом ее состояния здоровья?

3. Могли ли имеющиеся у Пачкаревой В.И. заболевания повлиять на её волеизъявление в принятии решения на момент совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в какой мере ?

4. Наблюдается ли у Пачкаревой В.И. повышенная внушаемость со стороны других людей ?

Производство экспертизы поручить экспертам Ярославской областной клинической психиатрической больницы - отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов копии материалов гражданского дела, медицинскую карту Пачкаревой В.И.

Расходы по производству данной экспертизы возложить на Пачкареву В.И. ( АДРЕС).

Заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы должно быть составлено и представлено в суд не позднее 03 февраля 2011 года.

Производство по гражданскому делу № приостановить до получения судом заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиннова Т.А. обратилась в суд к Пачкаревой В.И. о понуждении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Пачкарева В.И. обратилась со встречным иском к Чинновой Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

В судебном заседании представитель Пачкаревой В.И. Смирнов А.В. заявил ходатайство о назначении комплексной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пачкаревой В.И., так как полагает, что Пачкарева В.И. в силу своего возраста и наличия у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий ДД.ММ.ГГГГ, она внушаема и ее воля ослаблена.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает, что частная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом по настоящему делу назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Пачкаревой В.И., ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 февраля 2011 года кассационное производство по частной жалобе представителя Чинновой Т.А. по доверенности Чистоновой Л.В. на определение суда от 23 декабря 2010 года в части назначения судом комплексной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пачкаревой В.И. прекращено.

В жалобе также оспаривается вывод суда о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно, исходя из названной процессуальной нормы, приостановил производство по настоящему делу до получения экспертного заключения.

По изложенным мотивам доводы частной жалобы в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Чинновой Т.А. по доверенности Чистоновой Л.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2010 года о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: