Решение

Судья Политко Ф.В. Дело № 33-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Порутчикова И.В., Абрамова Д.М.

при секретаре Филимоновой В.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.

дело по кассационной жалобе Картуновой Н.Н. и Сватикова В.К. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Картунова Н.Н., Сватиков В.К. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г.Новочеркасска и распоряжения КУМИ Администрации г.Новочеркасска, указывая, что они работают в должности ........ 11 августа 2010г. Администрация г.Новочеркасска приняла постановление №1974 «О ликвидации Муниципального Учреждения Департамент Городского хозяйства города Новочеркасска». Основанием ликвидации учреждения явилось технико-экономическое обоснование, внесенное заместителем главы Администрации города, курирующего вопросы ЖКХ и строительства, заключение КУМИ Администрации г.Новочеркасска о несоответствии Устава учреждения действующему законодательству. На основании данного постановлением КУМИ Администрации г.Новочеркасска приняло распоряжение от 15 августа 2010г. №82 «О ликвидации Муниципального Учреждения Департамент городского хозяйства города Новочеркасска», которым утвердил план мероприятий по ликвидации учреждения.

Заявители полагают, что Городская Дума г.Новочеркасска не определила порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных бюджетных учреждений. Считают, что ликвидация учреждения в связи с несоответствием устава требованиям действующего законодательства является незаконной, поскольку при возникновении данной ситуации устав учреждения должен быть приведен в соответствии с нормами законодательства. Кроме того, Устав МУ ДГХ содержит обязательные условия, предусмотренные ст.52 ГК РФ.

Указывали, что п.7.2. Устава МУ ДГХ предусмотрено, что учреждение может быт ликвидировано по решению его учредителя в связи с достижением цели, для которого оно создано, или в связи с признанием судом регистрации недействительной из-за допущенных при его создании нарушений закона и иных правовых актов, когда эти нарушения носят неустранимый характер. Иных оснований ликвидации учреждения по решению учредителя устав не содержит. Функции, которыми наделено учреждение, носят длящийся характер, в связи с чем учреждение не могло достичь цели, для которых было создано и не подлежит ликвидации по данному основанию.

Ссылаясь на то, что ликвидация учреждения является незаконной, направлена на увольнение работников, в связи с возникающими спорами относительно препятствования администрации исполнения ими трудовых обязанностей, просили суд признать незаконным постановление Администрации г.Новочеркасска от 11 августа 2010г. №1974 «О ликвидации Муниципального Учреждения Департамент Городского хозяйства города Новочеркасска» и распоряжение КУМИ Администрации г.Новочеркасска от 15 августа 2010г. №82 «О ликвидации Муниципального Учреждения Департамент Городского хозяйства города Новочеркасска».

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявления Картуновой Н.Н., Сватикова В.К.

В кассационной жалобе Картуновой Н.Н., Сватикова В.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Кассатор указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации г.Новочеркасска Пищейко И.Ф., представителя КУМИ г.Новочеркасска Савчук Т.Ю., представителя Сватикова В.К. и Картуновой Н.Н. – Садчикову Е.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ст. ст.195 и 198 ГПК РФ решение суда должно содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика. Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 октября 2010года, таким требованиям процессуального закона, не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Мэра г.Новочеркасска №459 от 26 марта 1997 года создано МУ департамент городского хозяйства администрации города. Согласно приложению №1 к указанному постановлению учредителем МУ Департамента городского хозяйства является Администрация г. Новочеркасска в лице Комитета по управлению имуществом г. Новочеркасска. 11 августа 2010г. Администрация г.Новочеркасска издала постановление №1974 «О ликвидации Муниципального Учреждения Департамент Городского хозяйства города Новочеркасска», которым постановила КУМИ Администрации города в срок до 20.08.2010 г. принять решение о ликвидации Муниципального, учреждения Департамент Городского хозяйства города Новочеркасска и создании ликвидационной комиссии. Во исполнение данного постановлением КУМИ Администрации г.Новочеркасска приняло распоряжение от 15 августа 2010г. №82 «О ликвидации Муниципального Учреждения Департамент городского хозяйства города Новочеркасска».

Исходя из положений ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если указанным решением нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.56 ГПК РФ суд первой инстанции должен был установить юридически значимые обстоятельства: нарушены ли оспариваемыми актами права и свободы заявителей, вынесено ли обжалуемые постановления в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий органа, их принявшего.

Однако разрешая спор, суд данные обстоятельства не выяснял, не исследовал вопрос, каким образом обжалуемые акты нарушают права и свободы заявителей.

Решение суда не содержит анализа спорных правоотношений, отсутствует оценка позиций сторон.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений п.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таких выводов обжалуемое судебное постановление не содержит.

Кроме того, в нарушение требований ст.71 ГПК РФ все письменные доказательства, представлены в материалы дела в виде незаверенных ксерокопий.

Поскольку обжалуемое судебное постановление не отвечает указанным нормам закона, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 октября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: