Решение

Судья – Чабан И.А. Дело "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мелихова Л.Д. по ордеру Насонова В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску Тесленко А.В. ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 26.04.2010 года № 23 ДЕ 064542 по делу об административном правонарушении, имевшего место в Карасунском округе г. Краснодара 29.03.2010 года, Мелихов Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановлением инспектора по розыску Тесленко А.В. ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении, имевшего место в Карасунском округе г. Краснодара 29.03.2010 года, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелихова Л.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года жалоба Мелихова Л.Д. на постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 26.04.2010 года № 23 ДЕ 064542 и постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 05.07.2010 года по факту ДТП от 29.03.2010 года оставлена без удовлетворения, а обжалуемые постановления без изменения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Мелихова Л.Д. – адвокат Насонов В.И., подал жалобу в суд вышестоящей инстанции, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным необоснованным. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2010 года не было вручено и направлено Мелихову Л.Д., как лицу, в отношении которого велось административное расследование. Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного производства вывод суда о том, что Мелихов Л.Д. был ознакомлен с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 01.06.2010 года. Также инспектор по розыску Тесленко А.В. не отразил в определении о назначении экспертизы вопросы, которые он дополнительно поставил перед экспертом, в результате чего указанное определение от 01.06.2010 года было возвращено инспектору по розыску без исполнения 01.07.2010 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Мелихова Л.Д. по ордеру адвоката Насонова В.И., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.04.2010 г. № 23 ЖА 184865, в 13 часов 30 минут 29.03.2010 г. Мелихов Л.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером "номер обезличен", двигался по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, с государственным номером "номер обезличен", под управлением водителя Т.М.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, с государственным номером "номер обезличен", под управлением водителя Т.И.Н., и автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером "номер обезличен", под управлением водителя Ю.П.С., чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Постановлением инспектора по розыску ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 26.04.2010 года № 23 ДЕ 064542 Мелихов Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мелихов Л.Д. подал жалобу на него командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК.

28.05.2010 года Мелихов Л.Д. подал ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, на основании которого вынесено определение о ее назначении от 01.06.2010 года.

Согласно заключению эксперта № 1179/06-4/13.3 от 23.06.2010 года механические повреждения на задней части автомобиля <данные изъяты>, государственный номер "номер обезличен", образованы от силового воздействия в направлении сзади наперед по ширине участка контактирования около 108 см. В связи с отсутствием на месте происшествия следов от колес хотя бы одного из транспортных средств до столкновения установить угол, под которым располагался автомобиль Митсубиси относительно оси дороги в момент столкновения и предшествовало ли этому его перестроение из крайнего левого ряда, экспертным путем не представляется возможным.

Постановлением инспектора по розыску ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении, имевшего место в Карасунском округе г. Краснодара 29.03.2010 года, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелихова Л.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно указанного постановления, причиной дорожно-транспортного происшествия 29.03.2010 года явилось нарушение водителем Мелиховым Л.Д. п. 8.4 ПДД, выразившееся в том, что он при перестроении не убедился в безопасности маневра.

Не согласившись с указанным постановлением от 05.07.2010 года, представитель Мелихова Л.Д. – Насонов В.И. обратился на него с жалобой от 30.07.2010 г. в ПДПС ГИБДД ГУВД КК.

Согласно заключению начальника отделения розыска ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 14.08.2010 года по результату проверки жалобы представителя Мелихова Л.Д. – Насонова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2010 г. в отношении Мелихова Л.Д. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Оставляя жалобу Мелихова Л.Д. на постановления от 26.04.2010 года и 05.07.2010 года без удовлетворения, суд нижестоящей инстанции указал на то, что проверка фактов ДТП проведена полно, всесторонне и объективно. Мелиховым Л.Д. нарушен п. 8.4 ПДД, характер механических повреждений транспортных средств, схема ДТП подтверждают его виновность в ДТП.

Данный вывод суда нижестоящей инстанции является необоснованным, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд не вправе рассматривать вопросы о виновности (степени вины) каких-либо лиц в совершении ДТП, поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд нижестоящей инстанции указывает, что решением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК от 12.05.2010 года постановление инспектора по розыску ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 26.04.2010 года № 23 ДЕ 064542 отменено, производство по делу прекращено, а административное расследование по факту ДТП продолжено.

Вместе с тем, указанное решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК от 12.05.2010 года в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, сведений о его существовании, также нет.

Таким образом, судом не принято во внимание, что наличие постановления от 26.04.2010 года, которым Мелихов Л.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, делает невозможным повторное рассмотрение этим же должностным лицом данного правонарушения и вынесение по нему повторного постановления.

Вместе с тем, если решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК от 12.05.2010 года существует, и постановление инспектора по розыску ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 26.04.2010 года отменено, т.е. юридически не существует, выводы суда о его законности и решение об оставлении его без изменения являются незаконными, противоречащим решению командира полка, вступившего в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции.

При новом рассмотрении, суду нижестоящей инстанции необходимо учесть изложенное, внимательно изучить доводы жалобы, истребовать и приобщить к делу все документы и решения должностных лиц, доказательства по делу оценить в совокупности, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Мелихова Л.Д. по ордеру адвоката Насонова В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов