Решение

Мировой судья Пираева Е.А.

Судья Хохлачева О.Н.

№ 44 - Г - 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Астраханского областного суда

г. Астрахань 22 февраля 2011 года

Президиум Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Василенко О.Н.

членов Президиума Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф.,

Маштачковой Л.Ф., Мухамбеталиевой Н.Х.

Сафаровой Н.Г.

по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев внесенное по надзорной жалобе П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 14 октября 2010 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2010 года дело по иску П. к Военному комиссариату Астраханской области о взыскании денежной компенсации,

установил:

П. обратился с исковыми требованиями к Военному комиссариату Астраханской области о взыскании 50 % доплаты от ежемесячной компенсации за наём жилого помещения за период с сентября 2007 года по 15 апреля 2008 года в размере 4 500 рублей, исходя из размера ежемесячной денежной компенсации 1 200 рублей, в связи с тем, что совместно с ним проживают три члена семьи, а именно: его супруга - П., сын – П. и тёща - Ш. Просил суд взыскать в его пользу с Военного комиссариата Астраханской области 50 % доплату в размере 4500 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчика 941 рубль от понесённого ущерба в виде потери инфляции, с учётом индекса потребительских цен.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 14 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель П. просит отменить судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального права.

Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Игнатенко В.И., проверив материалы дела, Президиум Астраханского областного суда находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями неправильно применены положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормы Жилищного кодекса РФ, в части определения круга членов его семьи.

Материалами дела установлено, что П. проходил военную службу по контракту в военном комиссариате Астраханской области.

7 мая 1995 года он поставлен на учёт в списке военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий при военном комиссариате Астраханской области.

19 мая 2008 года П. снят с указанного учёта в связи с получением государственного жилищного сертификата.

Приказом Министра обороны РФ от года № П. досрочно уволен с военной службы, с зачислением в запас.

Приказом от года № П. исключён из списка личного состава военного комиссариата области.

Между П. и Ч. 25 сентября 2007 года заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. ..., д. ..., сроком на 1 год. С 24 сентября 2008 года договор продлён ещё на 1 год.

11 ноября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области зарегистрирован договор купли-продажи от 25 октября 2008 года, согласно которому П. по государственному жилищному сертификату приобрёл в собственность квартиру, оплата за которую произведена 26 ноября 2008 года, путём перечисления зачисленных на банковский счёт средств федерального бюджета в виде социальной выплаты.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон) установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), гражданам Российской Федерации (далее - граждане), уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем: в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 1500 рублей; в других городах и районных центрах - 1200 рублей; в прочих населенных пунктах - 900 рублей.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях: совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, проживают 3 и более членов семьи.

Согласно пункту 9 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 при определении прав граждан, уволенных с военной службы, на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений к членам семьи гражданина, уволенного с военной службы, или погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, относятся лица, определенные статьёй 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Нормой статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришёл к выводу о том, что П. не имеет право на данный вид социальной поддержки, поскольку совместно с ним проживают менее трёх человек.

Свои выводы мировой судья обосновывал тем, что тёща истца Ш., не может являться членом семьи нанимателя П. в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

С такими выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, признав их законными и обоснованными.

Такой вывод судебных инстанций противоречит нормам материального права.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2006 года установлен юридический факт того, что Ш., года года рождения, уроженка села ... Астраханской области, является членом семьи П.

В ходе разрешения названного дела по существу, судом установлено, что с 28 декабря 2005 года П. заключил с Ч. договор аренды квартиры. С указанного периода времени в данную квартиру вселены и проживают в качестве членов семьи П.: жена П., сын П., тёща Ш., с которыми наниматель ведёт совместное хозяйство и осуществляет расходы по оплате жилья.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в части того, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2006 года установлен юридический факт, действие которого связано с получением П. государственного жилищного сертификата, основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства, учитывая, что Ш. вселена в качестве члена семьи П. в соответствии с нормой статьи 69 Жилищного кодекса РФ, и данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй и судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к судебной ошибке, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Принятые мировым судьей и судом апелляционной инстанции судебные постановления не могут быть признаны законными. В связи с чем, судебное постановление Кировского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2010 года подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, принять судебное постановление в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Астраханского областного суда

постановил:

Надзорную жалобу П. удовлетворить.

Апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: