Решение

Судья Мосунов О.Л. Дело № 33-2936

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Мельник Н.И.

судей: Романова П.Г., Джакобия Г.А.

при секретаре: Недоруб А.Г.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе представителя Гримановой Н.И. – Гриманова О.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Гриманова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об устранении нарушений по исполнению договора и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 19.03.2009 года между ней и ООО «Ростоврегионгаз» заключен договор поставки природного газа по адресу: <адрес>.

В результате обследования 12.03.2009г. контролером Неклиновского участка ООО «Ростоврегионгаз» была выявлена остановка счетного механизма газового счетчика. Истица указала, что ответчик в нарушение п. 4.2.4 договора поставки газа как поставщик не уведомил абонента о дате и времени проведения проверки в соответствии с разделом 8 вышеуказанного договора. Также ответчиком были нарушены требования раздела 7 «Порядок и условия выполнения договора», а именно 5 мая 2010 года сотрудниками ООО «Ростоврегионгаз» был обрезан газопровод, что лишило истицу возможности пользоваться двумя газовыми плитами.

Истица указала, что имеющаяся задолженность за потребляемый газ в сумме 7912,66 рублей и пеня в размере 377,99 рублей ничем не была подтверждена, и определением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района от 21 июня 2010 года судебный приказ № 2-1-1022-09 о взыскании с неё этой задолженности отменен.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила признать действия ООО «Ростоврегионгаз» по обрезке газопровода и отключению подачи природного газа противоправными и обязать устранить допущенные нарушения, а именно осуществить подключение газопровода к домовладению и возобновить подачу природного газа в соответствии с договором, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Принимая такое решение, суд руководствовался положениями п.п. 23, 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Гриманова Н.И. в лице своего представителя подала кассационную жалобу с просьбой об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения, которым будут удовлетворены исковые требования Гримановой Н.И..

Кассатор повторяет доводы искового заявления и указывает, что действиями ответчика нарушены права истицы, и обращает внимание на то, что судом не были рассмотрены по существу заявленные ею исковые требования. Считает, что она представила доказательства в подтверждение отсутствия у нее задолженности по оплате потребленного газа, что ответчик не представил доказательства наличия у истца задолженности по оплате поставленного газа, что ответчик не уведомил истицу о наличии у нее задолженности и о предстоящем приостановлении поставки газа в ее домовладение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гримановой Н.И. – Гриманова О.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истице на праве собственности принадлежит домовладение N50 по адресу: <адрес> согласно свидетельства о праве на наследство от 18.12.2007г., после смерти матери Кислица В.Т. Истица стала правопреемником в рамках договора на поставку газа от 10.02.2004г., заключенного между Кислица В.Г. и ответчиком. Согласно Акту инвентаризации от 1 марта 2009г. контролером был зафиксирован факт неисправности газового счетчика, а также то, что данные учета по состоянию на 01.03.2009г. составляющие 30172 м 3 совпадали с данными учета по состоянию на 5.02.2009г.

Суд также установил, что за период с 1.10.2008г. по 24.03.2009г. (6 месяцев) истице была установлена задолженность в сумме 7 912,60 рублей и пени 371,99 рублей, которые не были оплачены, и истица не предоставила документы, подтверждающие оплату за потребленный газ за период с февраля по март 2009г.

В силу п.23 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа вправе приостановить в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Судебная коллегия считает, что с учетом непредставления доказательства того, что истица обращалась к ответчику с письменными заявлениями о прекращении противоправных действий со стороны работников ответчика, доказательств того, что прибор учета был исправен на период проведения проверки, и истица не знала о задолженности и предстоящем отключении поставки газа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия по приостановлению поставки газа являлись правомерными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к тем, которые были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции и им дана должная правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, они доказательно не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные сторонами доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гримановой Н.И. – Гриманова О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: