Решение

Судья - Бойкова А.И. Дело № 33-5688/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Ефименко Е.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре с/з Климчук В.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Молвичева Е.В., Листровой И.Р., Прокопенко С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Южная, 10» (далее — ТСЖ), член ТСЖ Бендюк Л.И. обратились в суд с иском к Молвичеву Е.В., Листровой И.Р., Прокопенко С.А., Шашловой Г.С., Овчинниковой Л.Г. о признании незаконными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 7 марта 2010г.

В обоснование заявленных требований указали, что ТСЖ создано в 2007г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> и 14.02.2008г. зарегистрировано в установленном порядке. 6 марта 2010г. в период с 9 до 21 час. ответчиками было организовано проведение заочного голосования среди жильцов данного дома. Для придания легитимности проведенного собрания ответчики 7 марта 2010г. изготовили протокол внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В протоколе отражено, что в заочном голосовании приняли участие 163 собственника жилых помещений, которым принадлежит <данные изъяты>., являющихся долей в общем имуществе многоквартирного дома или 62,3 % голосов от общего числа голосов и это обеспечило необходимый кворум. Однако, данное внеочередное общее собрание было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства и является незаконным. Так, в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ более половины собственников помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении общего собрания ответчиками, явившимися инициаторами проведения собрания, и не принимали участия в заочном голосовании. В протоколе общего собрания также отсутствуют сведения об инициаторе созыва собрания. Кроме того, одним из вопросов повестки собрания указано на обязанность председателя ТСЖ «Южная, 10» Майоровой Е.М. передать в ОАО «Новороссийская управляющая компания» документацию, связанную с управлением домом за 2008-2009 г.г., хотя к 6 марта 2010г. срок полномочий председателя ТСЖ Майоровой Е.М. уже закончился.

Считают, что в проведенном ответчиками общем собрании путем заочного голосования не было кворума, поскольку в голосовании приняли участие менее половины собственников помещений в многоквартирном доме. Из приложения к протоколу от 7.03.2010г. видно, что большинство подписей собственников помещений в многоквартирном доме не соответствуют действительности либо таких собственников просто нет.

Просили признать незаконным и не подлежащим применению решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого путем заочного голосования, а также взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ понесенные судебные расходы по госпошлине.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года исковые требования ТСЖ «Южная 10» и Бендюк Л.И. удовлетворены.

Суд признал незаконными и отменил решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, принятые путем заочного голосования согласно протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома от 7 марта 2010г.

Взыскал с Молвичева Е.В., Листровой И.Р., Прокопенко С.А., Шашловой Г.С., Овчинниковой Л.Г. в пользу ТСЖ «Южная, 10» в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.

Взыскал с Молвичева Е.В., Листровой И.Р., Прокопенко С.А., Шашловой Г.С., Овчинниковой Л.Г. в пользу Бендюк Л.И. в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.

В кассационной жалобе Молвичев Е.В., Листровая И.Р., Прокопенко С.В. просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы права, суд не применил закон, подлежащий применению. Также указывают, что суд необоснованно не принял во внимание, что Бендюк Л.И. выступает в лице председателя правления ТСЖ и как физическое лицо, однако в деле отсутствуют документы, подтверждающие ее полномочия.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений. ( ч. 3 ст.46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (ч. 5. ст.46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Южная, 10» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>, состоящем из 240 квартир, протокол от 30.12.2007г., и зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица 14.02.2008г.

По данным списка в многоквартирном доме <адрес обезличен> зарегистрировано 388 собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес обезличен> от 30.01.2010г., проведенного инициаторами Овчинниковой Л.Г., Несмеяновой Л.А., Степаненко В.А., принято решение о проведении с 10.02.2010г. по 28.02.2010г. заочного голосования среди собственников по вопросу прекращения деятельности ТСЖ и переходе в ОАО «НУК»; об информировании жителей дома о проведении заочного голосования в установленном порядке согласно ЖК РФ; об оформлении до 10.03.2010г. результатов заочного голосования по данному вопросу протоколом общего собрания по форме заочного голосования. Повестка дня общего собрания и период приема решений собственников помещений в виде бюллетеня заочного голосования с 21.02.2010г. по 6.03.2010г. указаны в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен> от 10.02.2010 г.

Из материалов дела усматривается, что результаты голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования в период с 21.02.2010 г. по 06.03.2010 г., оформлены протоколом от 07.03.2010 г.

Однако, судом установлено, что не все собственники помещений данного дома были оповещены о проведении собрания под роспись или заказным письмом либо путем размещения соответствующей информации в доступном для всех собственников помещении дома, как это предусмотрено ст. 45 ЖК РФ.

Как следует из заявления в адрес суда собственников квартир дома <адрес обезличен> Березюк О.Г., Ворониной Г.А., Кузьменко К.В. и других, всего 40 подписей, представленный ответчиками реестр о вручении уведомлений о проведении собрания от 28.02.2010г. содержит подписи, не принадлежащие тем лицам, фамилии которых указаны в нем.

Следовательно, конкретное количество надлежаще уведомленных собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания путем заочного голосования в судебном заседании установить не представляется возможным.

Как следует из протокола от 7 марта 2010г. внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес обезличен>, данное собрание состоялось 6 марта 2010г. в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: ликвидация ТСЖ «Южная, 10» и создание ликвидационной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес обезличен>; выбор в качестве управляющей организации ОАО «Новороссийская управляющая компания»; передача председателем ТСЖ «Южная, 10» Майоровой Е.М. в ОАО «НУК» документации ТСЖ; о согласовании проекта договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ОАО «НУК» на условиях, предложенных ОАО «НУК» для его заключения с 1.04.2010г.; определение места хранения протокола и решения общего собрания собственников помещений дома в ОАО «НУК».

Согласно данным протокола общим собранием единогласно приняты решения о ликвидации ТСЖ, создании ликвидационной комиссии; выборе способа управления многоквартирным домом <адрес обезличен> - управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации ОАО «НУК»; понуждении председателя ТСЖ Майоровой Е.М. к передаче документации ТСЖ в ОАО «НУК»; принятии проекта договора управления многоквартирным домом на условиях, предложенных ОАО «НУК»; определении места хранения протокола и решения общего собрания в ОАО «НУК».

Как указано в протоколе, на общем собрании присутствовали собственники жилых помещений - <данные изъяты>., которым принадлежит <данные изъяты>., являющиеся долей в общем имуществе многоквартирного дома, итого проголосовало <данные изъяты>.; всего присутствовало собственников, обладающих 62,3% голосов от общего числа голосов, поэтому кворум имеется.

Однако, как установлено в судебном первой инстанции, указанные в протоколе данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно имеющихся в материалах дела ксерокопий бюллетеней заочного голосования и представленных третьим лицом ОАО «НУК» для обозрения в судебном заседании подлинников бюллетеней, фактически в наличии присутствует не 163, а 144 бюллетеня собственников помещений и один бюллетень в отношении 13-ти квартир, являющихся муниципальной собственностью, за подписью зам главы администрации МО г. Новороссийск Дяченко И.А.

Таким образом, из 163 бюллетеней, указанных в протоколе, как участвующие в заочном голосовании, вообще отсутствует 18 бюллетеней.

Кроме того, из заявления должностного лица Дяченко И.А. в адрес суда от 27.09.2010г., скрепленного печатью администрации МО г. Новороссийск, следует, что за переход в ОАО «НУК» Дяченко И.А. по 13-ти муниципальным квартирам не голосовал и участия в собрании не принимал. Аналогичные заявления представлены суду от собственника квартиры <номер обезличен> Егорова А.Б. от 25.09.2010г. и других собственников помещений многоквартирного дома от 9.08.2010г., всего по 35 квартирам 39 подписей.

Согласно результатов проверки 144 бюллетеней по заочному голосованию, проведенной комиссией ТСЖ, фактически проголосовали 92 собственника помещений, не голосовали ( не ставили свою подпись в бюллетене) 52 собственника, общая указанная в бюллетенях площадь помещений составляет <данные изъяты> по техническому паспорту она составляет <данные изъяты>., жилая площадь по паспорту - <данные изъяты>.

Таким образом судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиками, явившимися инициаторами проведения собрания, не соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен>, нарушена процедура заочного голосования собственников помещений, в протоколе общего собрания указаны несоответствующие действительности сведения о количестве голосов, участвовавших в заочном голосовании и приходящейся на их долю площади помещений в многоквартирном доме, что ставит под сомнение утверждение ответчиков о наличии предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума для проведения собрания по указанной в протоколе от 7.03.2010г. повестке дня.

Суд учел, что отсутствие голосов остальных собственников могло повлиять на результаты голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, указанные обстоятельства не препятствуют проведению повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По данным ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела ТСЖ «Южная, 10» не ликвидировано и является действующим юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ТСЖ «Южная,10» и Бендюк Л.И. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Бендюк Л.И. отсутствуют полномочия председателя ТСЖ «Южная,10» необоснованны, поскольку как усматривается из материалов дела, Бендюк Л.И. была назначена председателем правления решением правления от 25.04.2010 года, что соответствует требованиям Устава ТСЖ.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Молвичева Е.В., Листровой И.Р., Прокопенко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи