Решение

Судья: Бахтигузина Н.Ф. Дело №33-6252/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационным жалобам Арутюнян Микаела Гришаевича на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2011 года и на дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 апреля, которыми постановлено:

Иск Михайловой Лидии Васильевны к ООО «Терра», Арутюняну Микаелю Гришаевичу, Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, о расторжении договора, установления межевой границы, возложении обязанности, взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение землеустроительных работ № № от 14.05.2005 года, заключенный между Михайловой Лидией Васильевной и ООО «Терра».

Установить межевую границу между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> в соответствии с границами, установленными до проведения землеустроительного дела.

Обязать Арутюняна Микаеля Гришаевича перенести забор на межевой границе между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> в соответствии с межевой линией, установленной до проведения землеустроительных работ ООО «Терра».

Взыскать с ООО «Терра» в пользу Михайловой Лидии Васильевны возмещение убытков в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании морального вреда, взыскании суммы, оплаченной за проведение землеустроительных работ - оставить без удовлетворения.

Заявление представителя Михайловой Лидии Васильевны - Турбиной Натальи Алексеевны о вынесении дополнительного решения - удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть решения суда от 24 февраля 2011г. по иску Михайловой Лидии Васильевна к ООО «Терра», Арутюняну Микаелю Гришаевичу, Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области о расторжении договора, установления межевой границы, возложении обязанности, взыскании суммы «Взыскать в солидарном порядке с ООО «Терра» и Арутюнян Микаелу Гришаевичу в пользу Михайловой Лидии Васильевны расходов по оплате услуг эксперта в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей».

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Терра», Арутюняну М.Г., Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, о расторжении договора, установления межевой границы, возложении обязанности, взыскании суммы.

В обоснование указала, что 14.05.2005 года между ней и ООО «Терра» был заключен договор на выполнение землеустроительных работ, согласно которому ООО «Терра» обязалось выполнить работы по разработке проектного плана и установлению (уточнению, выносу, восстановлению) границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, оплатив стоимость работ в размере 3 900 рублей. Однако ответчиком была допущена ошибка, в результате чего координаты земельного участка землеустроительного дела не соответствуют координатам земельного участка в натуре на местности.

Из-за допущенной ошибки, часть принадлежащего ей земельного участка оказалась в границах соседнего земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Арутюняну М.Г. Согласно пояснительной записки землеустроительного дела, составленного ООО «Терра», межевая граница между ее и соседним участком проходит по отмостке строения и металлическому ограждению, то есть оказалось внутри принадлежащего истцу домовладения. В соответствии с п.2.7 ООО «Терра» обязалось безвозмездно устранить технические ошибки, однако, на ее письменное обращение от 03.07.2009 года об устранении ошибки ей было отказано в этом.

Воспользовавшись указанной ошибкой, Арутюнян М.Г. возвел капитальный забор по координатам, установленным ООО «Терра», захватив часть земельного участка, находящегося в ее пользовании с 1987 года на основании договора купли-продажи, чем нарушил ее права как собственника. На основании неправильно определенных координат, была неверно установлена и зарегистрирована площадь принадлежащего ей участка в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, а также выдано неверное свидетельство о праве собственности на участок.

Просила расторгнуть договор на выполнение землеустроительных работ, заключенный между истцом и ООО «Терра», установить межевую границу между спорными земельными участками в соответствии с положением до проведения землеустроительных работ, обязать Арутюняна М.Г. перенести забор на межевой границе между земельным участком истца и Арутюняна М.Г. в соответствии с ее положением до проведения землеустроительных работ, взыскать с ООО «Терра» в ее пользу сумму, оплаченную за выполнение землеустроительных работ 3 900 рублей, взыскать с ООО «Терра» в пользу истца убытки в результате некачественного выполнения услуг по договору в размере 6 000 рублей, взыскать с ООО «Терра» в пользу Михайловой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать солидарно с ООО «Терра» и Арутюняна М.Г. в пользу Михайловой Л.В. судебные расходы, понесенные за оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.

В кассационных жалобах Арутюнян М.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и дополнительного решения и просит их отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, выслушав Арутюнян М.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителей Михайловой Л.В. – Михайлова В.А. и Турбиной Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что Михайлова Л.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15 апреля 1987 года. Имеется план границы земельного участка от 18 сентября 1973 года, на котором расположено указанное домовладение.

В 2005 году в отношении данного домовладения был составлен технической паспорт с указанием координат земельного участка, на котором расположено домовладение.

14 мая 2005 года между Михайловой Л.В. и ООО «Терра» был заключен договор на выполнение землеустроительных работ, согласно которому ООО «Терра» обязалось выполнить землеустроительные работы по разработке проектного плана и установлению (уточнению, вносу, восстановлению) границ принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость работ в размере 3 900 рублей.

При выполнении спорного договора было составлено землеустроительное дело по межеванию указанного земельного участка, каталог координат, разбивочный чертеж, акт согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка, карта границ.

Установлен размер спорного земельного участка - 356 кв.м.

На основании вышеперечисленных документов, 20 марта 2006 года было вынесено постановление администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда о предоставлении в собственность бесплатно Михайловой Л.В. земельного участка площадью 356 кв.м. из земель поселений для индивидуального жилищного строительства.

На основании данного постановления Михайловой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2009 году Михайлова Л.В. обратилась в ООО «Терра» с заявлением о внесении изменений в межевое дело и координаты границ.

06 июля 2009 года ООО «Терра» Михайловой Л.В. дан ответ, что никаких технических ошибок, в том числе геодезических не установлено.

Михайлова Л.В. обратилась Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области.

При рассмотрении ее заявления была создана экспертная комиссия по проверке землеустроительного дела по межеванию земельного участка Михайловой Л.В., занятого индивидуальной жилой застройкой по адресу: <адрес>.

В заключении экспертизы, в заявлении заказчика экспертизы (гр.Михайловой Л.В.) указано, что организацией ООО «Терра» была допущена ошибка в написании значения координат по пункту полигонометрии №, в результате чего координаты поворотных точек границы земельного участка определены неверно.

В связи с этим, Управлением был сделан запрос в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.

При получении ответа было установлено, что организацией ООО «Терра» действительно допущена ошибка: в каталоге координат пунктов ГГС имеющегося в землеустроительном деле координаты пункта полигонометрии № указаны со значением х = 6118,049 и у = 1831,718, в каталоге координат и высот на <адрес>, изданном в 1974 году, указанный пункт имеет следующее значение координат: х = 6118,049 и у=1831,118. Следовательно, из-за неверной привязки границ земельного участка по <адрес>, правообладателем которого является Михайлова Л.В., была смещена, и часть постройки оказалась на территории соседнего земельного участка по <адрес>, а одна из точек внутри жилого домовладения. Были выявлены и другие нарушения при проведении межевания, в том числе, нарушено требование п.18.1.6 МРМ, кроме того, разбивочный чертеж не соответствует установленным требованиям (не отображены пункты опорной межевой сети, угловые и линейные данные для геодезических измерений – не выполнен п.10.3 МРМ, на карте границ земельного участка не показаны дирекционные углы (п.17.4.3 МРМ) и выходы координатной сетки (не выполнен п.174.5 МРМ), и др. По результатам экспертизы землеустроительное дело по межеванию земельного участка гр. Михайловой Л.В., занятого индивидуальной жилой застройкой по адресу: <адрес> не соответствует техническим условиям и требованиям проведения землеустройства. По результатам проверки заявления Михайловой Л.В. ей было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, с 2003 года правообладателем соседнего участка, прилегающего к спорной межевой линии, по <адрес> является Арутюнян М.Г.

Михайловой Л.В. в 2009 году был заключен новый договор с ООО «Геоспект» на проведение межевание земельного участка. Стоимость договора составила 6 000 рублей.

По ходатайству истца, по делу назначена судебная экспертиза в специализированную экспертную организацию ООО «МКВ» на предмет проверки правильности установления координат и границ спорного земельного участка.

Согласно выводам экспертов граница участков № по <адрес> и № по <адрес> смещена. Межевая граница между указанными земельными участками не соответствует правоустанавливающим документам на эти участки. Ошибки исходных координат, содержащихся в землеустроительном деле на земельный участок по <адрес> не повлияли на имеющиеся границы земельных участков, так как фактические границы земельных участков не изменялись при межевании ООО «Терра». Межевая граница между земельными участками № по <адрес> и № № по <адрес> установлена. Забор между этими участками установлен с отступлением от границ, имеющихся в землеустроительных делах на эти земельные участки. Нарушение границ указанных земельных участков имеется. Забор смещен в сторону участка Михайловой Л.В.. Смещение составило от 0,25 см до 0, 36 см. Нарушение допущено вследствие самовольного возведения металлического забора.

По ходатайству ответчика судом была назначена дополнительная экспертиза в эту же экспертную организацию ООО «МКВ». Как следует из заключения экспертизы, по результатам экспертного обследования, проведенного в рамках дополнительной экспертизы была определена фактическая граница (координаты) межевой границы земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>. В результате установлено, что координаты контрольных точек 5 и 6 межевой границы участков № по <адрес> и № по <адрес> смещены и не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам на эти участки. Были допущены ошибки исходных координат и ошибки в вычислении координат контрольных точек межевой границы, однако фактические границы не изменялись при межевании ООО «Терра». Забор между земельными участками истца и ответчика установлен с отступлением от границ, имеющихся в землеустроительных делах на эти земельные участки. Нарушения границ участков имеется, фактическое смещение забора следует принимать по результатам первичной экспертизы. Относительно первичных правоустанавливающих документов забор смещен в сторону участка Михайловой. Смещение по направлению от точки 1 к точке 2 составило 0.25 м. Смещение от точки 5 к точке 3 составило 0,36 м. Нарушение допущено вследствие самовольного возведения забора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы об незаконности проведенных по делу экспертиз не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания с Арутюнян М.Г. и ООО «Терра» в пользу Михайловой 26000 рублей за проведенные по делу экспертизы являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2011 года и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы Арутюнян Микаела Гришаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: