Решение

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-5208/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Керефова Аслана Меджидовича на решение Центрального районного суда г.Сочи от 08 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Керефов Аслан Меджидович обратился в суд с иском к Шаджоковой Джамеле Заурбиевне и Керефовой Жанне Заурбиевне о признании недействительной сделку купли-продажи магазина общей площадью 246,5 кв.м., в том числе жилой площадью 60,9 кв.м, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заключенную между ответчиками, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительными зарегистрированное право собственности и свидетельство о государственной регистрации права на указанное помещение, выданное на имя Шаджоковой Д.З. Просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным имуществом. В обоснование иска указал, что здание магазина с жилыми помещениями приобретено в период брака с Керефовой Ж.З. и является совместно нажитым имуществом, однако 08.09.2008 года она продала магазин Шаджоковой Д.З. без его согласия.

Представитель Керефовой Ж.З. и Шаджоковой Д.З. по доверенности Хорохордин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить исковую давность как основание для отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Шаджокова Д.З. приобрела спорное имущество по возмездной сделке и является добросовестным приобретателем.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 08 февраля 2011 года в удовлетворении искового заявления Керефова Аслана Меджидовича к Шаджоковой Джамеле Заурбиевне и Керефовой Жанне Заурбиевне о признании договора купли-продажи от 25.07.2008 года магазина общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенного по <адрес обезличен>, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.

В кассационной жалобе Керефов Ж.З. ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, полагая указание судом на пропуск срока исковой давности ошибочным, поскольку выписку из ЕГРП он не получал и об оспариваемой сделке узнал только в марте 2010 года. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как Шаджоковой Д.З. было известно, что здание магазина является их с Керефовой Ж.З. совместной собственностью и он против продажи здания, спорное помещение приобретено по явно заниженной цене, поэтому она не является добросовестным приобретателем.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Керефовой Ж.З. по доверенности Хорохордин Е.В. просит решение оставить без изменения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе доводы относительно недобросовестности приобретения спорного имущества Шаджоковой Д.З. по возмездной сделке, а также пропуска срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, возражения на них, выслушав объяснения представителя Шаджоковой Д.З. и Керефовой Ж.З. по доверенности Хорохордина Е.В., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Керефов А.М. и Керефова Ж.З. с 03 августа 1989 года состояли в браке, зарегистрированном в отделе ЗАГСа Кошехабльского райисполкома ААО Краснодарского края, актовая запись №30. Заочным решением мирового судьи судебного участка №100 Центрального района г.Сочи от 09 августа 2007 года, вступившим в законную силу 03.09.2007 года, данный брак был расторгнут.

В период брака 18.07.2003 года по договору купли-продажи на имя Керефовой Ж.З. приобретен магазин с жилыми помещениями, расположенный в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес обезличен>, выданным дата обезличена.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Судом первой инстанции учтено, что в установленный законом срок раздел имущества Керефовых не производился, и иск о признании сделки недействительной заявлен Керефовым А.М. в декабре 2010 года, то есть после истечения срока исковой давности.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, отказывая Керефову А.М. в удовлетворении иска, сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности о признании недействительной оспоримой сделки – договора купли-продажи от 25.07.2008 года пропущен истцом без уважительной причины, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в силу п.2 ст.181 ГК РФ составляет один год. При подаче искового заявления Керефовым А.М. представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная 16.06.2009 года, что позволяет сделать вывод об осведомленности истца с этого времени о заключенном между ответчиками договоре купли продажи спорного имущества. Указание в Выписке на ее выдачу третьему лицу не подтверждает неосведомленность истца до декабря 2010 года о совершенной сделке. Доказательства обратного Керефовым А.М. не представлены.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела у ФИО3 здание магазина с жилыми помещениями по возмездной сделке – договору купли-продажи от дата обезличена и на момент заключения сделки споров между бывшими супругами по поводу данной недвижимости не было.

Из разъяснений Конституционного суда РФ, содержащихся в п.3.1 Постановления от дата обезличена -П, следует, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю в порядке статьи 167 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что договор купли-продажи здания магазина был заключен между его бывшей женой Керефовой А.М. и ее сестрой Шаджоковой Д.З., которой было известно, что строение является совместной собственностью супругов и он был против его продажи, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства его притязаний в отношении спорного имущества на момент заключения сделки. Также несостоятельно утверждение о явно заниженной стоимости магазина, так как в силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 08 февраля 2011 года по иску Керефова Аслана Меджидовича к Шаджоковой Джамеле Заурбиевне и Керефовой Жанне Заурбиевне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без изменения, кассационную жалобу Керефова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: