Решение

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 05 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу Редько-Лучшева Е.А. на решение Гулькевичского районного суда от 14 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 февраля 2011 года по делу по иску Сальника А.В. к Редько-Лучшеву Е.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Гулькевичского районного суда от 14 января 2011 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>., а также судебные расходы <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 февраля 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Редько-Лучшев Е.А. просит отменить судебные постановления, принять решение по существу заявления, не передавая дело на новое рассмотрение.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в президиум краевого суда не имеется.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как видно из судебных постановлений по делу, 31.12.2009г. истец занял ответчику денежные средства, <данные изъяты>., с условием выплаты 5% в месяц.

Возврат денег был определен по первому требованию.

После обращению к ответчику в сентябре 2010г. и неполучения долга истец обратился в суд, который удовлетворил иск о взыскании сумы основного долга, процентов и судебных издержек.

По смыслу ст.808 ГК РФ доказательством договора займа может служить расписка, то есть документ, подтверждающий передачу денежных средств заемщику.

Такая расписка суду была представлена.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчиком представлено не было.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа определен – по первому требованию.

Доводам жалобы о безденежности расписки (т.е. подтверждения договора займа) дана надлежащая оценка в судебных постановлениях по делу, вопрос о переоценке доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах следует полагать, что при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы Редько-Лучшева Е.А. на решение Гулькевичского районного суда от 14 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 февраля 2011 года по делу по иску Сальника А.В. к Редько-Лучшеву Е.А. о взыскании суммы для рассмотрения по существу в президиум краевого суда отказать.

Судья