Решение

№ 4г-2291/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «05» апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Р. – представителя Десятова С.Ф., поступившую в краевой суд 10.03.2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2011 года по делу по иску Десятовой Т.В. к Десятову С.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Десятова Т.В. обратилась в суд с иском к Десятову С.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила суд выделить ей земельный участок для садоводства площадью 452 кв.м. в <...> и жилое строение площадью 74,7 кв.м, газовый баллон, и взыскать денежную компенсацию в размере ? части стоимости автомобиля и предметов домашнего обихода.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2010 года иск удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2011 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01.12.2010 года изменено в части выделения земельных участков.

В надзорной жалобе представитель Десятова С.Ф. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество.

Из представленных заявителем материалов следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака на совместные супружеские средства Десятовы приобрели имущество в виде автомобиля, предметов быта и домашнего обихода, двух земельных участков в <...> и в <...>

Суд произвел раздел имущества, выделил каждому из супругов земельный участок с расположенными на них строениями, разделил автомобиль, предметы быта и домашнего обихода.

Десятов С.Ф. не обжаловал решение суда, которым в его пользу не взыскана денежная компенсация с Десятовой Т.В. при разделе предметов быта и домашнего обихода.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о передаче Десятову С.Ф. в собственность земельного участка площадью 452 кв.м и жилого строения площадью 74,7кв.м по <...> <...>, посчитав, что суд ухудшил положение Десятовой Т.В

Выводы суда кассационной инстанции не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных по делу доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Решение суда первой инстанции изменено в части раздела объектов недвижимости, следовательно, и в части взыскания денежной компенсации в сумме <...> за превышение доли.

Суд надзорной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы представителя Десятова С.Ф. Р., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суд отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская