КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«23» мая 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, поступившую в краевой суд 16 марта 2011 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2010 года по делу по иску Сиротенко Андрея Михайловича к Алексанян Анны Павловне о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротенко А.М. обратился в суд с иском к Алексанян А.П. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением главы администрации г. Краснодара № 106 от 01.03.1993 г. членам садоводческого товарищества «Связист - 2» были предоставлены бесплатно в собственность садовые участки.

Участок площадью 600 кв. м по <адрес обезличен> в садоводческом товариществе «Связист - 2» был предоставлен в собственность Алексанян А.П.

Решением общего собрания НСТ «Связист - 2» от ФИО5 Алексанян А.П. исключена из числа членов садоводческого товарищества в связи с неиспользованием земельного участка.

На основании решения общего собрания правления НСТ «Связист - 2» ему - Сиротенко А.М. был предоставлен в пользование земельный участок расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ «Связист-2», <адрес обезличен>.

Истец просил суд признать за ним право собственности на садовый участок, поскольку в ином порядке оформить участок в собственность не имеет возможности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2010 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе администрация Западного внутригородского округа города Краснодара просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Краснодар, не учтено, что НСТ «Связист-2» не вправе было предоставлять спорный участок истцу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Краснодара от 01.10.1993 г. НСТ «Связист - 2» для членов садоводческого товарищества был предоставлен в собственность земельный участок площадью 7,06 га (л.д. 9-10).

Постановлением главы администрации г. Краснодара от дата обезличена участок площадью 600 кв. м по <адрес обезличен> в НСТ «Связист-2» был предоставлен в собственность ФИО2, которая в установленном законе порядке не зарегистрировала свое право на указанный земельный участок.

Согласно Уставу НСТ «Связист - 2» от дата обезличена - члены садоводческого товарищества обязуются содержать свои садовые участки в надлежащем состоянии, своевременно оплачивать взносы НСТ «Связист - 2», участвовать в содержании мест общего пользования, дорог, электрических сетей.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от дата обезличена (в ред. Федеральных законов от дата обезличена № 137-ФЗ; от 21.032002 г. ФЗ; от дата обезличена ФЗ; от дата обезличена ФЗ; от дата обезличена ФЗ; от дата обезличена ФЗ;. ФЗ; от дата обезличена ФЗ от дата обезличена ФЗ; ФЗ, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от дата обезличена П) - садовод, огородник или дачник может быть лишен права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Пунктом 5.7 Устава НСТ «Связист - 2» установлено, что использование земель садовых участков и общего пользования не по назначению или неэффективно или с нарушением требований законодательства влечет ответственность вплоть до изъятия земельного участка.

Для осуществления своей деятельности НСТ привлекает вступительные и целевые взносы членов НСТ. Члены НСТ, не содержащие предоставленные им садовые участки в надлежащем состоянии, не исполняющие решения НСТ «Связист - 2» и не оплачивающие целевых взносов длительный период - в течение двух лет, исключаются из членов НСТ общим собранием и теряют свое право на предоставленные садовые участки.

Из протокола общего собрания НСТ «Связист - 2» от 18.08.2002 г. следует, что Алексанян А.П. была исключена из числа членов садоводческого товарищества в связи с неиспользованием земельного участка, а также неуплатой членских и целевых взносов.

Решением общего собрания правления НСТ «Связист - 2» от 04.11. 2007 г. земельный участок расположенный по адресу: г. Сиротенко А.М.

Указанные решения общего собрания правления НСТ «Связист - 2» никем обжалованы не были.

Судом установлено, что спорный земельный участок не поставлен на учет как бесхозный в УФРС по Краснодарскому краю и на него не признано право муниципальной собственности, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.08.2010 г.

Судом обоснованно при рассмотрении дела учтено, что ответчик, исключенный из членов садоводческого товарищества, в течение многих лет умышленно и систематически нарушал правила пользования земельного участка и его целевого назначения, не оплачивал налоговые и обязательные платежи, не ухаживал за садовым участком, не исполнял решений НСТ «Связист - 2», тем самым лишил себя права на предоставленный участок.

Истец использует спорный земельный участок по назначению, а также оплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем желает приватизировать вышеуказанный земельный участок, однако кроме как в судебном порядке не имеет возможности реализовать своё право.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные администрацией Западного внутригородского округа города Краснодара в надзорной жалобе о том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Краснодар, не могут служить основанием отмены судебных постановлений, поскольку администрация города Краснодара привлекалась судом к участию в деле, но в судебное заседание не явилась и решение суда не обжаловала.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2010 года по делу по иску Сиротенко Андрея Михайловича к Алексанян Анны Павловне о признании права собственности на земельный участок отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева