Решение
Дата опубликования: 24 мая 2011 г.
Краснодарский краевой суд
№ 4г-10784/10
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
г. Краснодар «18» марта 2010 года
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Баранникова М.Я., поступившую в краевой суд 08.11.2010 года, на решение мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского округа г. Краснодара от 05.05.2010 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 22.06.2010 года по делу по иску Мироненко Н.В. к Баранникову М.Я. об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Мироненко Н.В. обратился в суд с иском к Баранникову М.Я. об определении порядка пользования земельным участком мерою 1410 м 2 по адресу: <...>. Требования обосновал тем, что он получил в порядке наследования 2/3доли, а ответчику принадлежит 1/3 доля названного домовладения. Его не устраивает порядок пользования земельным участком, сложившийся между прежними собственниками Баранниковым М.Я. и Мироненко Н.В.
Решением мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского округа г. Краснодара от 05.05.2010 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 22.06.2010 года решение мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского округа г. Краснодара от 05.05.2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Баранников М.Я. просит судебные постановления отменить, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Площадь земельного участка под домовладением не определена, решение суда основано на неточных данных.
Дело истребовано в суд надзорной инстанции 06.12.2010года, поступило – 10.03.2011года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имееься.
В соответствии с п. 1ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела усматривается, что Баранникову М.Я. с 1974 года принадлежит 1/3 доля, М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 2/3 долей жилого <...> в <...>, <...>. 24.11.2007 года М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли жилого дома.
При разрешении возникшего земельного спора, суд первой инстанции исходил из того, что к М. перешло право на земельный участок размером пропорционально его долям в праве собственности на жилой дом.
Такие суждения не противоречат действующему законодательству и судебной практике.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки на сложившийся порядок пользования земельным участком несостоятельны, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Доводы заявителя надзорной жалобы в отношении размера земельного участка также не могут повлечь отмену судебных постановлений. Границы участка могут быть уточнены при межевании при оформлении земельных участков в собственность сторон.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Баранникова М.Я. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиума Краснодарского краевого суд отказать.
Судья краевого суда Л.П. Губская