Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 24 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Табелова Р.П. и дополнение к надзорной жалобе адвоката Малеевой Р.Ю. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года

Табелов Рубен Павлович, дата обезличена, <адрес обезличен>, ранее не судим,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Табелов Р.П. и адвокат Малеева Р.Ю. просят приговор и определение судебной коллегии отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Табелова Р.П. состава преступления. Умысла на совершение мошеннических действий у Табелова Р.П. не было. Назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. При постановлении приговора судом не учтены имеющие существенное значение факты.

Доводы жалобы проверены с изучением материалов дела и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Табелова Р.П. в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего Е.И., свидетелей А.В., Т.Н., Н.А., Ю.И., Г.В., Ю.С., А.А., К.Г., В.Н., С.П., письменными материалами дела: протоколом осмотра помещения, протоколом осмотра правоустанавливающих документов, протоколом осмотра проектно-сметной документации, оценочной экспертизой, копией приказа о назначении Табелова Р.П., должностным регламентом, справкой участкового уполномоченного милиции УВД по городу Армавиру. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Судом были проверены и опровергнуты доводы защиты о непричастности Табелова Р.П. к совершению преступления.

Никто из свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании не подтвердил доводы защиты о наличии у А.А. и кем-то из руководителей Учреждения юстиции в Краснодарском крае письменной или устной договоренности, по условиям которого Учреждение юстиции Краснодарского края брало на себя обязательства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества в 2002 году, на основании которого в собственность Учреждения юстиции перешло 187 кв.м. нежилых помещений в административном здании по <адрес обезличен>, безвозмездно передать в собственность А.А. 220 кв.м. нежилых помещений, возведенных в порядке реконструкции за счет средств федерального бюджета и введенных в эксплуатацию в 2003 году.

Судом с достоверностью установлено, что сотрудникам Армавирского отдела УФРС было известно о сложившихся фактически брачных отношениях между Табеловым Р.П. и А.А., имевших совместного ребенка – Р.Р.. Сам Табелов Р.П., обращаясь к Г.В. с просьбой выполнить государственную регистрацию и внести в ЕГРП запись о праве А.А., мотивировал свою просьбу сокрытием своей заинтересованности в данной государственной регистрации, так как все сотрудники и другие граждане знали об их фактических брачных отношениях. Совместное проживание Табелова Р.П. и А.А. также подтверждено бытовой характеристикой на А.А., из которой следует, что она проживает семьей совместно с Табеловым Р.П.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Табелова Р.П. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - неудовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований признать назначенное Табелову Р.П. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационных жалоб Табелова Р.П. и его защитника – адвоката Кузьменко Н.В., пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановленного приговора.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Табелова Р.П. и дополнение к надзорной жалобе адвоката Малеевой Р.Ю. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года.

Судья И.Ю. Крайник