Решение

Судья Чумаченко Е.М. У г. д. № 22-1547/201

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011г. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Абрамович С.А., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Манукян Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Малаева Р.Г.

на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 марта 2011г., которым

Малаев (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее судимый (Дата) (Данные изъяты) городским судом (Адрес) по (Номер) УК РФ (в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Президиума Астраханского областного суда от (Дата)) к лишению свободы на (Данные изъяты), освободившийся по сроку отбытия наказания (Дата),

осужден по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) к 1 году 2-м месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 марта 2011г., взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с Малаева Р.Г. в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А. по доводам кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Бобракова Ю.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малаев Р.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Малаев Р.Г., около 00 ч. (Дата), из пристроя, находящегося под одной крышей с киоском, расположенным во дворе домовладения (Номер) по (Адрес),

принадлежащего ФИО4, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил три мешка с мукой весом по 10 кг. Каждый, стоимостью по 160 рублей каждый, на сумму 480 рублей, и 200 памперсов на сумму 3000 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на 3480 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Малаев Р.Г. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Малаев Р.Г. просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Просит учесть его семейное положение и состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор,

постановленный на основании ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть

обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК.

Юридическая оценка действиям Малаева Р.Г. по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Малаев Р.Г. является лицом, ранее судимым, состоит с (Дата) на учете у врача-нарколога с диагнозом « (Данные изъяты)», не имеет постоянного источника доходов, однако в содеянном раскаялся, имеет желание возместить причиненный его действиями вред потерпевшей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Малаевым Р.Г. преступления, данные о личности виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал аскаяние Малаева Р.Г. в содеянном и признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, желание возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельствам суд признал наличие рецидива в действиях Малаева Р.Г., в соответствии со ст. 18 УК РФ, и наказание при этом назначил в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, так как суд пришел к обоснованному выводу, что для исправления и перевоспитания Малаева Р.Г., а также для предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о личности, и является справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется. При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 28 марта 2011г., в отношении Малаева (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.