Решение

Дело № 7а – 477/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 мая 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Рент» Болотова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Рент»,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года ООО «Рент» признано виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> на срок 60 суток.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 30 марта постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления генеральный директор ООО «Рент» Болотов С.В., просит их, полагая незаконными, отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года должностным лицом ГПН составлен акт о результатах проведения внеплановой выездной проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности 19/022609, проведенной в помещениях ООО «Рент», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>

Проверкой было установлено, что юридическим лицом ООО «Рент», являющимся ответственным за выполнение требований пожарной безопасности (п. 2.1.5 договора аренды) допущены нарушения требований Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 год, а именно:

отсутствуют указатели (объемные со светильниками, либо плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий) местонахождения пожарных гидрантов и водоема, а также схема движения к ним и расстояние до них (п. 90 ППБ 01-03);

объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение перегородок и дверных полотен в лестничных клетках АБК не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий при пожаре и не препятствуют распространению пожара и его опасных факторов (дыма) между этажами – отсутствует уплотнение в придворках дверных полотен; узлы сопряжения перегородок с ограждающими конструкциями имеют предел огнестойкости равный 0; дверные полотна при открывании не возвращаются в исходное положение (п. 19 ст. 88 № 123-ФЗ, п. 3, 40 ППБ 01-03, п. 6.18, 7.1 СНиП 21-01-9*, п. 3.2 СНиП 2.01.02-8*);

двери, ведущие из лестничной клетки правого крыла непосредственно наружу, в рабочее время закрыты на запоры, открытие которых без ключа не представляется возможным (п. 52 ППБ 01-03);

на путях эвакуации через основной выход из здания непосредственно наружу установлено решетчатое ограждение, выполнение из металла с вращающимся турникетом, препятствующие свободной эвакуации людей в случае пожара, ширина прохода составляет менее 90 см. (п. 53 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97);

помещения раздевалок не обеспечены вторым эвакуационным выходами (п. 3 ППБ 01-3-03, п. 6.12 СНиП 21-01-97);

в складских помещениях столовой допущена эксплуатация электрических штепсельных розеток (ст. 4 № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, п. 6.3.9 СП 4.13130.2009, п. 507 ППБ 01-03);

расстояние от хранящихся товаров в горючей упаковке до электрического светильника менее 50 см. (п. 503 ППБ 01-03);

тамбур эвакуационного выхода из помещений столовой загроможден упаковочной тарой, другими горючими различного рода материалами (п. 53 ППБ 01-03);

в подземном переходе отверстия в противопожарных преградах, образованные при монтаже инженерных коммуникаций не заделаны негорючим строительным раствором (п. 37 ППБ 01-03);

вентиляционные воздуховоды и фильтры от кухонных плит не очищены от горючих отходов производства и жировых отложений (п. 78 ППБ 01-03);

под лестничным маршем при спуске в подвал, допущено хранение различного рода горючих материалов (п. 40 ППБ 01-03);

выход на чердак через люк в перекрытии 5-го этажа не оборудован стальной лестницей (п. 3 ППБ 01-03, п. 2.10 СНиП 2.01.02-85*) отсутствует информация о месте нахождения ключей (п. 44 ППБ 01-03);

электрические осветительные приборы в подвале (коридор и раздевалка) эксплуатируются нарушениями степени защиты, требований инструкций завода изготовителя – отсутствует защитный чехол из негорючих материалов в месте установки пускорегулирующей аппаратуры (п. 60 ППБ 01-03);

с работниками организации не проводится обучение по разработанной и согласованной в установленном порядке специальной программе пожарно-технического минимума (ст. 4, ст. 5 п. 3 № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, п. 3, 15 ППБ 01-03, п. 39 приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение маарам пожарной безопасности работников организаций».

По факту выявленных нарушений 30 декабря 2010 года заместителем главного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО5 в отношении ООО «Рент» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 026423 от 30 декабря 2010 года (л.д. 6-7); актом проверки от 23-28 декабря 2010 года № 022618 (л.д. 8-9).

С учетом указанных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Рент» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что судьями районного и областного судов не дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что не имелось оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку цели административного наказания могли быть достигнуты путем назначения менее тяжкого наказания, состоятельными признать нельзя.

Этот довод жалобы мотивирован тем, что в деле не имеется доказательств того, что допущенные ООО «Рент» нарушения ППБ влекли угрозу жизни и здоровью людей.

Однако, такой довод жалобы голословен. Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям допустимости, на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется. Исследованные судебными инстанциями доказательства подтверждают, что допущенные ООО «Рент» нарушения ППБ создавали реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Доводы надзорной жалобы о том, что все указанные в акте нарушения были устранены до вынесения постановления о назначении наказания, в виде административного приостановления деятельности, несостоятельны, так как противоречат обстоятельствам дела.

Факт устранения нарушений ППБ лишь подтверждает правильность судебного постановления.

Из материалов дела видно, что ООО «Рент» обращалось в Дзержинский районный суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности. Ходатайство было мотивировано тем, что нарушения ППБ, явившиеся основанием для назначения наказания в виде приостановления деятельности, устранены. По результатам рассмотрения названного ходатайства 17 марта 2011 года было вынесено постановление о прекращении назначенного ООО «Рент» наказания. Деятельность ООО «Рент» была возобновлена с 17 марта 2011 года.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных решений, надзорная жалоба не содержит.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ООО «Рент» обоснованно назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи районного суда нашла своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 30 марта 2011 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Рент» Болотова С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Рент», - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>н