Решение

Судья – Верцимак Н.А. дело № 33-5325 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Павловой Л.А., Куратовой Л.В.,

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верченко Н.И. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Светлоярском районе Волгоградской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы.

по частной жалобе ФИО10 на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Верченко Н.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Светлоярского районного суда от 18января 2011года по исковому заявлению Верченко Н.И. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения представителей Верченко Н.И.: Верченко Е.В. и Гусев Ю.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Верченко Н.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Светлоярском районе Волгоградской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований Верченко Н.И. было отказано.

Не согласившись с решением Светлоярского районного суда Волгоградской области Верченко Н.И. была подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Верченко Н.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия не находит основания для отмены определения.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований Верченко Н.И. было отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2011 года Верченко Н.И. принимал участие при разрешении спора, по делу был вынесен и оглашен полный текст решения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила предварительная кассационная жалоба ФИО11. на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18января 2011года.

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10февраля 2011года предварительная кассационная жалоба ФИО12 была возвращена истцу.

Определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 10февраля 2011года о возвращении предварительной кассационной жалобы ФИО13 не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба ФИО14. с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18января 2011года.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения в кассационную инстанцию материалы дела не содержат.

В частной жалобе ФИО15. ссылается на то, что в период рассмотрения данного гражданского дела им не могли быть представлены суду документы подтверждающие его доводы, в силу правовой неграмотности.

Возвращая Верченко Н.И. кассационную жалобу на постановленное судом 18января 2011года решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен установленный вышеприведенной нормой права процессуальный срок на ее подачу.

Срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что пропуск срока подачи кассационной жалобы, пропущен им по уважительным причинам.

При таких данных вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО16 установленного законом срока для подачи кассационной жалобы следует признать правильным.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит доводы частной жалобы неубедительными к отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Верченко Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: