Решение

Судья –Щербаков А.Б. дело № 33-6096/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области

Бецковой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Камышинского района Волгоградской области на решение Камышинского городского суда Волгоградской области 27 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» Камышинского района Волгоградской области в пользу Отрокова В.Д. в связи с утратой профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты> копеек до очередного переосвидетельствования степени утраты трудоспособности, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., прокурора Бецкову И.Б., поддержавшую кассационное представление, возражения Отрокова В.Д., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Отроков В.Д. обратился в суд с иском к СПК «Таловский» о взыскании утраченного заработка, назначении ежемесячных выплат в связи с несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в СПК «Таловский» в должности механизатора-сварщика. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ему были причинены телесные повреждения, в результате которых в период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ « <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении, ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования МСЭ, признан инвалидом <данные изъяты> группы в результате трудового увечья, с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. На основании акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, ему с ДД.ММ.ГГГГ определена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>

Просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с СПК «Таловский» в свою пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ назначить пожизненную ежемесячную ввплату <данные изъяты> руб. до очередного переосвидетельствования степени утраты трудоспособности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Камышинского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Отроков В.Д. работал в СПК «Таловский» в должности механизатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут с Отроковым В.Д. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.

В связи с полученной травмой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования МСЭ, справки №, он признан инвалидом <данные изъяты> группы в результате трудового увечья, с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, с потерей <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, и с этой же даты он уволен с работы в СПК «Таловский» по инвалидности на основании личного заявления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении морального вреда», суд при назначении размера компенсации морального вреда должен оценивать глубину нравственных или душевных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, установив, что в результате несчастного случая на производстве истцу были причинены телесные повреждения квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести, он признан инвалидом третьей группы в результате трудового увечья, с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, с потерей 40% профессиональной трудоспособности, в связи с чем ему причинены физические и нравственные страдания, суд правильно определил истцу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с СПК «Таловский» Камышинского района Волгоградской области в пользу Отрокова В.Д. в связи с утратой профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты> копеек до очередного переосвидетельствования степени утраты трудоспособности по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при разрешении спора и определении субъекта ответственности по делу не были учтены положения абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе положения ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В частности суд не принял во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве Фондом социального страхования истцу выплачивались ежемесячные страховые выплаты. Данное обстоятельство истцом не отрицалось и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из преамбулы Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", данный закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях. В соответствии с названным Федеральным законом страховщиком по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве определен Фонд социального страхования РФ (его центральные и региональные отделения, филиалы отделений).

В силу ст. 5 данного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно ст. 7 Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Ежемесячные страховые выплаты на основании ст. 10 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначаются и выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Судом при вынесении решения указанные положения закона учтены не были, что повлекло необоснованное возложение на работодателя обязанности по выплате Отрокову В.Д. в связи с утратой профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты> копеек до очередного переосвидетельствования степени утраты трудоспособности, наряду с уже выплачиваемыми Отрокову В.Д. по указанным основаниям Фондом социального страхования ежемесячными страховыми выплатами.

При таких данных, решение суда в части взыскания с СПК «Таловский» в пользу Отрокова В.Д. в связи с утратой профессиональной трудоспособности на <данные изъяты> утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты> копеек до очередного переосвидетельствования степени утраты трудоспособности подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камышинского городского суда Волгоградской области 27 января 2011 года отменить в части взыскания с СПК «Таловский» Камышинского района Волгоградской области в пользу Отрокова В.Д. утраченного заработка и назначении ежемесячных выплат в связи с несчастным случаем на производстве, приняв в указанной части новое судебное постановление.

В удовлетворении иска Отрокову В.Д. к СПК «Таловский» о взыскании утраченного заработка и назначении ежемесячных выплат в связи с несчастным случаем на производстве отказать.

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области 27 января 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: