Решение

Судья –Миронюк О.В. дело № 33-5954/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области 03 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Тереновой Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области об отказе в назначении Тереновой Ю.В. пенсии по случаю потери кормильца на время отпуска по уходу за ребенком.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области назначить Тереновой Ю.В. пенсию по случаю потери кормильца на время отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о назначении пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ Тереновой Ю.В. – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Городищенском районе Игольниковой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Тереновой Ю.В., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Теренова Ю.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца на время отпуска по уходу за ребенком и возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла в браке с Тереновым В.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Теренова Елизавета, которой в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях» назначена выплата пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца Теренова В.В. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей пенсии по случаю потери кормильца на время отпуска по уходу за ребенком в порядке п.п.2 п.2 ст. 9 Закона «О трудовых пенсиях».

Ссылаясь на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано, просила признать данное решение незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Городищенском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм материального или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а судебное постановление, состоявшееся по данному делу подлежащими отмене.

Судом установлено, что Теренова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Тереновым В.В.. ДД.ММ.ГГГГ Теренов В.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ у Тереновой Ю.В. родилась дочь Теренова Е.В., отцом которой является Теренов В.В.. Малолетней Тереновой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Тереновой Ю.В. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее - Закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Разрешая дело суд, с учетом положений п. п. 2, 3 п. 2 ст. 9 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" удовлетворил иск указав, что юридически Теренова Ю.В. является работающей, так как отпуск по уходу за ребенком предоставлен ей работодателем, однако фактически она не работает и не получает заработной платы.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен перечень лиц, признающихся нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца. Согласно подпункту 2 пункта 2 данной нормы нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

При этом под работой следует понимать деятельность граждан, приносящую, как правило, им заработок, трудовой доход. К занятым такой деятельностью относятся лица, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей; занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, призывом на военные сборы и т.д.

Следовательно, членам семьи умершего кормильца, находящимся в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, пенсия по случаю потери кормильца как неработающим не может быть назначена, т.к. они состоят в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска и назначения Тереновой Ю.В. пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" дано разъяснение о том, что понимается под законностью и обоснованностью судебного решения (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда таким требованиям не соответствует, допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, состоявшееся судебное постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены и не требуют дополнительного исследования, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, Судебная коллегия считает возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2011 года отменить, принять по делу новое судебное постановление.

В иске Тереновой Ю.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца на время отпуска по уходу за ребенком и возложении обязанности назначить пенсию отказать.

Председательствующий

Судьи: