Решение

Судья – Севостьянов А.М. дело № 33- 5447/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Андреева А.А.

судей: Павловой Л.А., Бондаревой Н.И.

при секретаре: Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

по частной жалобе <данные изъяты> ООО «АПК Родина» Сухова П.Н. на определение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления ООО «АПК Родина» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года исковые требования Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области были удовлетворены.

Не согласившись с решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области <данные изъяты> ООО «АПК Родина» Сухов П.Н. обратился с кассационной жалобой.

Определением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года <данные изъяты> ООО «АПК Родина» Сухову П.Н. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с данным определением директором ООО «АПК Родина» Суховым П.Н. была подана частная жалоба.

В частной жалобе директор ООО «АПК Родина» Сухов П.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ООО «АПК «РОДИНА» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке решения, состоявшегося по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «АПК «РОДИНА» не обладает правом кассационного обжалования решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 года, поскольку судом первой инстанции не привлекалась к участию в рассмотрении дела.

Также неверным является вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи Администрацией Киквидзенского муниципального района Волгоградской области заявления в суд и на момент вынесения решения судом ООО «АПК «РОДИНА» не являлось собственником недвижимого имущества, указанного в решение.

Указанные выше выводы являются неправильными.

Как усматривается из материалов дела, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПК «РОДИНА» является собственником здания телятника № расположенного по адресу: <адрес>.

Однако ООО «АПК «РОДИНА» являющаяся заинтересованной стороной в рассмотрении данного спора, не была привлечена к участию в деле, в связи с чем, не могла своевременно обратиться с кассационной жалобой на принятое по делу судебное постановление.

Поскольку заинтересованные в разрешении дела лица обладают правом кассационного обжалования, вывод суда об отказе в восстановлении указанного срока противоречит действующему законодательству.

Однако судьей не учтены вышеизложенные обстоятельства и требования закона.

При таких данных определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 24марта 2011года - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского Павлова Л.А.

Областного суда