Решение

Судья –Пашкова Т.В. дело № 33-5945/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области

Бецковой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ещеркина А.А., Щеголевой Н.А. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области 01 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ещеркину А.А., Щеголевой Н.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Ещеркина А.А., Щеголеву Н.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязав Отделение Городищенского района Федеральной миграционной службы по Волгоградской области снять Ещеркина А.А., Щеголеву Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ещеркина А.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Щеголевой Н.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., заключение прокурора Бецковой И.Б., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ещеркину А.А., Щеголевой Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением Ещеркиным А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика – квартиру № <адрес>, являющуюся предметом залога, было обращено взыскание, возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что данная квартира не была реализована с публичных торгов, а также ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, данное имущество в счет погашения долга было предложено взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики, что нарушает права и законные интересы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», истец просил выселить ответчиков из спорной квартиры и обязать Отделение Городищенского района Федеральной миграционной службы по Волгоградской области снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ещеркин А.А., Щеголева Н.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с неисполнением Ещеркиным А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26.12.2008 года на принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>, находящуюся в залоге, было обращено взыскание.

Данная квартира на основании Акта передачи нереализованного имущества передана в собственность ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «ЖКХ Городищенское» в указанной квартире зарегистрированы Ещеркин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Щеголева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

При таких данных, учитывая вышеназванное нормативное регулирование, и принимая во внимание, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника спорного имущества, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и принял правильное по делу решение об удовлетворении иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд верно руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины с Ещеркина А.А., Щеголевой Н.А. по <данные изъяты> рублей с каждого.

В кассационной жалобе ее заявители ссылаются на то, что не были извещены о дате торгов, в связи с чем, не могли реализовать свое право на участие в них.

Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

На основании ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, учитывая, что результаты торгов не оспорены, доводы кассационной жалобы Ещеркина А.А., Щеголевой Н.А. о нарушении их прав при проведении торгов в рамках рассматриваемого гражданского дела не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ещеркина А.А., Щеголевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: