Решение

Судья –Новикова О.Б. дело № 33 - 5735/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Центрального района г.Волгограда на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

отказать в принятии искового заявления прокурора Центрального района г.Волгограда к ООО «Велес» о ликвидации юридического лица, исключении сведений из ЕГРЮЛ.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться с указанным исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО3, прокурора ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в суд с иском к ООО «Велес» о ликвидации юридического лица.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного искового заявления отказано по причине неподведомственности спора суду общей юрисдикции на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Правила подведомственности гражданских дел судам и арбитражным судам, установленны статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения в которую внесены статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данной правовой нормы следует, что корпоративными являются споры о создании, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций.

Как следует из материалов дела ООО «Велес» является коммерческой организацией.

В связи с этим, Судебная коллегия полагает, что на стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления прокурора имелись основания для отнесения спора к корпоративному спору и соответственно отказу в принятии заявления.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, а оснований для его отмены по доводам представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, представление прокурора Центрального района г.Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: