Решение

Судья Швыдкова С.В. Дело № 33-6073/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе К, Т

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ч, К, Т к Администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома: литер А готовностью 18% на земельном участке № в ТСЖ ЖК « П»на Ч; на незавершенный строительством жилой дом литер А готовностью 18% на земельном участке № в ТСЖ ЖК « П за К; на незавершенный строительством жилой дом литер А готовностью 18% на земельном участке № в ТСЖ ЖК « П» за Т отказать,

установила:

Ч, К, Т обратились в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома. В обоснование иска указали, что являются членами ТСЖ ЖСК « П». Согласно постановления администрации Волгограда от 1 апреля 1998 года № ТСЖ ЖСК « П» выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 189949 кв.м. для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки «Дубовая» в <адрес>. Решением собрания ТСЖ ЖСК « П» от 8 февраля 2000 года им предоставлены участки для строительства индивидуальных жилых домов: Ч предоставлен участок №; К – участок №; Т – участок №. На указанных участках ими начато строительства, возведены жилые дома каждый готовностью 18%, а также произведено межевание земельных участков. Просили признать за Ч право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А готовностью 18% на земельном участке № в ТСЖ ЖК « П»; за К признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А готовностью 18% на земельном участке № в ТСЖ ЖК « П; за Т признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А готовностью 18% на земельном участке № в ТСЖ ЖК « П».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К, Т оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, Ч, К, Т являются членами ТСЖ ЖСК « П».

Согласно постановления администрации Волгограда от 1 апреля 1998 года № 425 ТСЖ ЖСК « П» выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 189949 кв.м. для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки «Дубовая» в <адрес>.

Решением собрания ТСЖ ЖСК « П» от 8 февраля 2000 года им предоставлены участки для строительства индивидуальных жилых домов: ФИО28 предоставлен участок №; К – участок №; Т – участок №. На указанных участках ими начато строительства, возведены жилые дома каждый готовностью 18%.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм права, вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки, расположенные на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе г. Волгограда истцам не представлялись в установленном законом порядке является правильным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодека РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истцами разрешение на строительство получено не было.

Поскольку истцами не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих предоставление им в установленном законом порядке земельных участков, а также наличие у них разрешительной документации для строительства жилых домов, то спорные объекты недвижимости являются самовольными, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что признать на них право собственности в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что закон не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на объекты незавершенного строительства за лицом, осуществляющим их строительство на принадлежащем ему земельном участке, без получения на это необходимых разрешений основана на неверном толковании норм права.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции при разрешении спора проверены все обстоятельства дела и оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, для признании права собственности за истцами на незавершенные строительством жилые дома: готовностью 18%, не установлено.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Т, К - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: