Решение

Судья Булатова Е.Е. дело № 33-6137/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе администрации Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

восстановить администрации г. Волгограда процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от 9 февраля 2011 года о взыскании исполнительского сбора.

В удовлетворении заявления администрации Волгограда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от 9 февраля 2011 года по исполнительному производству № от 27 января 2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, приостановлении исполнительного производства № от 27 января 2011 года отказать,

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту МО по ОИП УФССП Волгоградской области). В обоснование заявления указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное 27 января 2011 года на основании исполнительного листа о понуждении предоставления жилого помещения А В рамках данного исполнительного производства 9 февраля 2011 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора 5000 рублей. Полагала, что данное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание те обстоятельства, что для исполнения решения суда необходимо выполнить ряд мероприятий: выделении денежных средств департаментом финансов, проведение ремонтных услуг. Просила отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, приостановить исполнительное производство.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области В, полагавшую, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2010 года исковые требования А к администрации Волгограда о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство № от 27 января 2011 года, должнику в срок 5 дней предложено добровольно исполнить требования.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Волгограда 31 января 2011 года.

Поскольку требования администрацией Волгограда добровольно выполнены не были, то 9 февраля 2011 года судебным - приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 5000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании указанных норм права и обстоятельств, установленных судом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации исполнительного сбора вынесено в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований о признании данного постановления незаконным.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что исполнение требований исполнительного документа требует значительно большего времени, чем установлено в постановлении в возбуждении исполнительного производства, являлся предметом судебного исследования и получил в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в решении суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: