Решение

Судья Веркошанская Т.А. Дело № 33-6146/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе представителя К – А

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда

от 3 марта 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу М в возмещение материального вреда 105410 рублей 61 копеек.

Взыскать с К в пользу М компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В части исковых требований М о взыскании с К, ООО «Генеральный Страховой Альянс», Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, расходов на лечение в сумме 244589 рублей 39 копеек, расходы на дополнительное питание в сумме 150000 рублей, неполученный доход за 20 месяцев в сумме 800000 рублей, компенсацию за испорченную одежду в сумме 42000 рублей, расходы на оплату услуг няни и медицинской сестры в сумме 39000 рублей отказать,

установила:

М обратился в суд с иском к К, ООО «ГСА» Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 26 декабря 2007 года К, управляя автомобилем М – 2141 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2107 под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан К, автоответственность которого застрахована в ООО «ГСА» («Генеральный Страховой Альянс». В соответствии с приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, его действиями ему причинен тяжкий вред здоровью. В период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении все лекарственные препараты приобретались им за свой счет, кроме того, он понес затраты на дополнительное питание. Так же, в связи с полученными травмами он лишен возможности работать, заниматься предпринимательской деятельностью, в результате чего понес убытки за 20 месяцев в сумме 800000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия его одежда была полностью испорчена. В период реабилитации он был вынужден пользоваться услугами медицинской сестры, так же ему пришлось нанимать няню, так как его жена постоянно ухаживала за ним. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу за причиненные моральные и нравственные страдания денежную компенсацию 300000 рублей, расходы на лечение 350000 рублей, в том числе подтвержденные чеками 126683 рублей, расходы на дополнительное питание 150000 рублей, неполученный доход за 20 месяцев 800000 рублей, компенсацию за испорченную одежду 42000 рублей, расходы на оплату услуг няни и медицинской сестры 39000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель К А оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя К - А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда законное и обоснованное и, оснований для его отмены нет.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 декабря 2007 года К, управляя автомобилем М-2141, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением М

Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2008 года К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия М причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с ушибом легких, с переломом 8 ребра справа, осложнившихся правосторонним гемотораксом (скреплением крови плевральной полости) и двусторонней септической пневмонией, тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки (с последующим хирургическим ее ушиванием), ушибом печени и почек с внутрибрюшным кровотечением; тупой травмы таза с нарушением целостности тазового кольца- закрытым переломом лонной, седалищной кости слева, закрытый перелом вертлужной впадины слева; разрыва подвздошно-сокрального сочленения, с внешнебрюшинным разрывом мочевого пузыря с последующим его хирургическим ушиванием и выведением эпицистостомы. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относит транспортные средства к источникам повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия М были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика К в пользу М компенсацию морального вреда 150000 рублей.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что К в ходе предварительного расследования добровольно выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, не может являться основанием к снижению размера компенсации морального вреда, поскольку суд первой инстанции при определении размера, принял во внимание степень физических и нравственных страданий М, учел требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в остальной части, поскольку кассационная жалоба не содержит соответствующих доводов, и полагает возможным оставить его без изменения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: