Решение

Судья Никитина Е.А. Дело № 22-2489/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.

судей Бражниковой С.А., Майорова О.А.,

при секретаре Шиповской М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Бочкарева Д.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года, которым

Бочкарев Дмитрий Андреевич, ФИО1

ФИО1

ФИО1

ФИО1

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Бочкареву Д.А. отменено условное осуждение от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору часть не отбытого им наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступления осужденного Бочкарева Д.А. и его защитника – адвоката Супкаревой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бочкарев Д.А.признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бочкарев Д.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания или заменить режим содержания на колонию-поселение, либо назначить наказание в виде исправительных работ со штрафом. В обоснование жалобы ссылается на то, что, приговор является чрезмерно суровым. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что в приговоре суда не указано, в соответствии с какой частью ст. 68 УК РФ назначено наказание. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд мог бы применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее строгое наказание.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Бочкарев Д.А. просит привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Также осужденный просит применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Бочкарева Д.А. государственный обвинитель по делу Микаелян Л.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, письменных возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Бочкарева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осужденным не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Бочкарев Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Бочкареву Д.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: осужденным совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочкареву Д.А., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил соответствующие правила назначения наказания.

Отсутствие в приговоре ссылки на конкретную часть ст. 68 УК РФ не является основанием для изменения приговора и применения положений части третьей данной статьи, поскольку суд мотивировал свое решение о назначении Бочкареву Д.А. наказания с учетом требований ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание изменения внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в ст.74 ч.4 УК РФ, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бочкареву Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст.68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Судом назначено минимальное наказание в пределах санкций указанных статей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Бочкарева Д.А. правила ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, а либо применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения Бочкареву Д.А. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод осужденного о пересмотре приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не может быть предметом кассационного рассмотрения, а может быть разрешен судом по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года в отношении Бочкарева Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>