Решение

Судья Абутко О.С. дело №33-6587

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда составе:

Председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

С участием прокурора Шамрай М.С.

При секретаре Булгаровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе УСЗН Целинского района Ростовской области на решение Целинского районного суда Ростовской области от 18.11.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Найда Е.В. обратился в суд с иском к УСЗН Целинского районного суда Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм ВВЗ.

В обоснование поданного иска истец указал, что является инвалидом 2-й группы вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда на основании закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

ВВЗ он получал, однако, со значительными задержками. Ему было начислено с 02.03.1996 года - 3586 руб. 18 коп., с 01.04.1996 года - 4303 руб. 41 коп., с 01.01.1997 года – 4733 руб. 75 коп., с 01.02.1999 года - 6311 руб. 66 коп. Часть указанных денежных сумм он получал ежемесячно, часть – была выплачена в мае-июне 2002 года.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки пропорционально росту потребительских цен за период с 02.03.1996 года по июнь 2002 года в размере 372364 руб. 11 коп.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 18.11.2010 года исковые требования Найда Е.В. были удовлетворены в полном объеме.

С постановленным решением суда не согласилось УСЗН Целинского района Ростовской области. В кассационной жалобе кассатор просит указанное решение суда отменить.

Кассатор указывает, что решением Целинского районного суда Ростовской области от 14.01.2000 года размер ежемесячной суммы ВВЗ истцу был определен в размере с 02.03.1996 года - 3586 руб. 18 коп., с 01.04.1996 года - 4303 руб. 41 коп., с 01.01.1997 года – 4733 руб. 75 коп., с 01.02.1999 года - 6311 руб. 66 коп. С УСЗН была взыскана задолженность за период с марта 1996 года по январь 2000 года в размере 149152 руб. 99 коп.

Истцу был выдан исполнительный лист. Решение суда было исполнено.

Определением Президиума Ростовского областного суда от 11.12.2003 года решение суда от 14.01.2000 года отменено.

Решением Целинского районного суда от 25.12.2003 года исковые требования Найда Е.В. удовлетворены в части. УСЗН было обязано выплачивать истцу в счет ВВЗ 3937 руб. 50 коп. ежемесячно с 01.01.2004 года, в части взыскания возмещения вреда здоровью единовременной денежной суммы в размере 149152 руб. 99 коп. отказано. При этом, суд установил, что УСЗН переплатило Найда Е.В. в период с 01.01.2001 года по 31.12.2003 года 115379 руб. 76 коп., поскольку вместо положенной денежной суммы в размере 1530 руб. в месяц, он получал с 01.01.2001 года по решению суда от 14.01.2000 года ежемесячно получал 6311 руб. 66 коп.

В связи с чем, кассатор полагал, что ни о каких убытках при сложившемся положении речи быть не может.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, считает решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения.

Из материалов дела видно, что Найда Е.В. является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 14.01.2000 года с ОСЗН Целинского района Ростовской области в пользу Найда Е.В. в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с марта 1996 года по январь 2000 года была взыскана денежная сумма в размере 149152 руб. 99 коп., ОСЗН Целинского района Ростовской области был обязан ежемесячно, начиная с января 2000 года выплачивать Найда Е.В. в счет возмещения вреда здоровью 6311 руб. 66 коп.

Определением Президиума Ростовского областного суда Ростовской области от 11.12.2003 года решение Целинского районного суда Ростовской области от 14.01.2000 года отменено.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 25.12.2003 года МУСЗН Целинского района Ростовской области был обязан выплачивать Найда Е.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно, начиная с 01.01.2004 года 3937 руб. 50 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. В удовлетворении требований о взыскании единовременной задолженности за период с 01.01.2001 года по 31.12.2003 года в размере 119846 руб. 66 коп. Найда Е.В. было отказано. При рассмотрении дела по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01.01.2001 года по 31.12.2009 года имела место переплата Найда Е.В. сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 115379 руб. 76 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков в связи с несвоевременностью выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, присужденных ему решением Целинского районного суда Ростовской области от 14.01.2000 года, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истцу действительно причинены инфляционные убытки и он вправе требовать их возмещения.

Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы закона следует, что несвоевременная выплата (недоплата) указанных сумм может причинить получателю таких сумм лишь убытки, выражающиеся в частичной утрате несвоевременно выплаченными денежными суммами своей покупательской способности на момент их выплаты.

В соответствии с общими нормами обязательственного права (раздел 3-й части 1 ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ) и размер таких убытков определяется на день исполнения обязательства или на день предъявления иска, если обязательство не было исполнено в добровольном порядке (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в том числе и из самого искового заявления, все денежные обязательства перед истцом ответчиком были исполнены до предъявления данных исковых требований. При таком положении, исчисление (взыскание) возможных убытков не может производиться за пределами сроков исполнения обязательства (основного обязательства), а на указанный момент восстановление покупательной способности недоплаченных сумм ВВЗ судом было произведено.

Таким образом, доводы ответчика о полном погашении задолженности на момент ее выплаты находят свое подтверждение, а индексация по ИПЦ в данном случае будет являться двойной или повторной.

Кроме того, в данном случае следует учитывать и тот факт, что решение суда, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период с марта 1996 года до января 2000 года в размере 149152 руб. 99 коп., признано право на получение ежемесячных сумм с 02.03.1996 года в размере 3586 руб. 18 коп., с 01.04.1996 года в размере 4303 руб. 41 коп., 01.01.1997 года в размере 4733 руб. 75 коп., с 01.12.1999 года в размере 6311 руб. 66 коп. отменено. При новом рассмотрении дела право на получение истца на ту же единовременную денежную сумму и ежемесячные суммы признано не было. При таком положении оснований полагать, что права истца на получение ВВЗ в законном размере и в установленные сроки были нарушены, в связи с чем, требуется восстановление такого права, не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда о взыскании с УСЗН Целинского района Ростовской области в пользу истца убытков за период с 02.03.1996 года по июнь 2002 года в размере 372 364 руб. 11 коп. подлежит отмене.

При этом, учитывая, что не требуется установления новых, дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности вынесения нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Целинского районного суда Ростовской области от 18.11.2010 года о взыскании с УСЗН Целинского района Ростовской области в пользу Найда Е.В. инфляционных убытков в связи с несвоевременной выплатой возмещения вреда здоровью за период с 02.03.1996года по июнь 2002 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Найда Е.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи