Решение

Судья Шведенко М.В. Дело № 33-6510

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Проданова Г.А.

Судей: Камышовой Т.В., Шевчук Т.В.

При секретаре: Абаевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова В.Н. к Слива Ю.Ф., Рябовой С.В., Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Лобанова Г.А., Петшауэр И.А., Управление Росреестра по РО, о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности., перераспределении долей,

по кассационной жалобе Слива Ю.Ф. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., объяснения Слива Ю.Ф, представителя Слива Ю.Ф. - Гичко И.В. по доверенности от 07.12.2010 года, возражения представителя Лобанова В.Н. – Маликова Л.А. по доверенности от 09.11.2010 года, судебная

УСТАНОВИЛА:

Лобанов В.Н. обратился в суд с иском к Слива Ю.Ф., Рябовой С.В., Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Лобанова Г.А., Петшауэр И.А., Управление Росрсестра по РО, о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей, указывая в обоснование исковых требований, что являлся собственником 1/8 доли домовладения, расположенного в г. Ростове-на-Дону по <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 ноября 1997 года. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2007 года его доля изменилась и стала равной 17/100.

27 февраля 2001 года собственница Рябова С.В. подарила истцу свою 1/12 долю в указанном домовладении, договор дарения был удостоверен нотариусом г. Ростова-на-Дону Ворушилиной O.Г., по реестру № 1008, однако, данный договор не был им зарегистрирован в регистрирующей организации. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2007 года доля Рябовой С.В. была изменена с 1/12 до 15/100.

Истец указывает, что с момента дарения он пользуется и владеет 1/12 долей, ранее принадлежавшей Рябовой С.Н., но не может зарегистрировать договор дарения в связи с изменением размера доли по решению суда.

Кроме того, истцом в домовладении с разрешения главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, данного постановлением № 156 от 05 февраля 2001 года, был достроен жилой дом лит. «Г». Этим же постановлением был признан плановым гараж лит. «Ж». Поскольку в его владении находилась доля Рябовой С.В., в постановлении указаны её фамилия и фамилия истца, но все работы проводились истцом, что подтверждается актом от 30 ноября 2005 года. Гараж и дом объединены в одно строение - лит. «Г,Ж», общая площадь которого составляет 101,6 кв.м, жилая - 55, 6 кв.м.

Истец просил суд признать за ним право собственности на 15/100 (1/12) долей вправе собственности в домовладении № по пер. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, переданных ему по договору дарения, исключив Рябову С.В. из числа собственников. Также, признать за ним право собственности на второй этаж жилого дома лит. «Г,Ж», площадью 48,3 кв.м, сохранив жилой дом лит. «Г,Ж» в переоборудованном и перепланированном состоянии общей площадью 101,6 кв.м, в том числе жилой- 55.6 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, определив его долю в домовладении 32/100.

В суде представитель истца Маликова Л.А., поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Слива Ю.Ф. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены.

Ответчик Рябова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования Лобанова В.Н. признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по РО, третьи лица - Лобанова Г.А., Петшауэр И.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Лобанова В.Н.

Суд признал за ним право собственности на второй этаж жилого дома лит. «Г,Ж», площадью 48,3 кв.м, сохранив жилой дом лит. «Г,Ж», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии общей площадью 101,6 кв.м, в том числе жилой- 55,6 кв.м.

Суд признал за ним право собственности на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в г. Ростове-на-Дону, и исключил Рябову С.В. из числа собственников указанного домовладения.

Суд определил его долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, равную 32/100.

Не согласившись с решением, Слива Ю.Ф. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания права собственности на помещения второго этажа и сохранения этого строения в переоборудованном состоянии, как незаконное и необоснованное и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатор сослался на то, что истец подделал подписи совладельцев при предоставлении их согласия в администрацию района, когда решался вопрос о признании плановым самовольного строительства жилого дома лит. «Г,Ж» и разрешения на его постройку.

Кассатор указывает, что в судебном заседании не присутствовала ответчица Рябова С.В., предоставившая заявление в суд, в котором, по мнению кассатора может быть подделана подпись ответчицы.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имеются указанной нормой основания для сохранения жилого дома литер «Г,Ж», общей площадью 101,6 кв.м, в том числе жилой-55,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, и признании за Лобановым В.Н. права собственности на указанное строение.

Как следует из решения суда и материалов дела, что согласно выписке из реестровой книги № 820982 от 24 декабря 2010г. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, зарегистрировано за: Слива Ю.Ф.- 54/100 доли; Петшауэр И.А. - 1/6 доля; Лобанова Г.А.- 1/8 доля; Лобанов В.Н. - 1/8 доля; Рябова СВ. - 1/12 доля.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2007 года были перераспределены доли совладельцев вправе на указанное домовладение, следующим образом: Слива Ю.Ф. - 54/ 100 доли; Петшауэр И.А. - 8/100 доли; Лобановой Г.А. - 6/100 доли; Лобанову В.Н. - 17/100 доли; Рябовой С.В. - 15/100 доли.

Однако данные о регистрации права собственности после перераспределения долей согласно решению от 20.12.2007г. не были представлены в регистрирующие органы.

Также в судебном заседании установлено, что истцом в домовладении с разрешения главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, согласно постановления № 156 от 05 февраля 2001 года был достроен жилой дом лит. «Г». Этим же постановлением был признан плановым гараж лит. «Ж». Гараж и дом объединены в одно строение - лит. «Г,Ж», общая площадь которого составляет 101,6 кв.м, жилая - 55, 6 кв.м.

Суд указал, что в результате строительства второго этажа жилого дома в доме были проведены работы по перепланировке и переоборудованию на первом этаже, вместо одного помещения было оборудовано два и лестница на второй этаж.. Нарушений строительных норм и правил архитектором района не выявлено, при строительстве не были затронуты конструктивные элементы дома, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, сохранение постройки в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан Земельный участок, на котором расположен жилой дом «Г,Ж», находится в пользовании истца на законном основании, указанный жилой дом расположен на части земельного участка домовладения, находящегося в пользовании истца, что не оспаривалось ответной стороной в судебном заседании.

Поскольку, отсутствует факт нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, указанным строение, выводы суда об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии, признания права собственности, являются правомерными.

Удовлетворяя исковые требования в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение с учетом договора дарения от 27 февраля 2001 года между Лобановым В.Н. и Рябовой С.В., суд исходил из положений п. 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что договору дарения от 27 февраля 2001 года Рябова С.В. подарила Лобанову В.Н. 3/12 долю в праве собственности на домовладение сторон, однако данный договор не был своевременно зарегистрирован в УФРС по РО.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2007 года доля Рябовой С.В. была изменена с 1/12 до 15/100, в связи с чем, возможность государственной регистрации данного договора отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически договор дарения от 27 февраля 2001 года исполнен его сторонами - согласно п.5 договора, поскольку судом установлено, что 05 июня 1998 г. Рябова С.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> и в спорном домовладении не проживает, следовательно, Рябова С.В. подлежит исключению из числа собственников домовладения.

Суд учел, что ранее решением суда от 20.12.2007 г. доля Лобанова В.Н. была определена в размере 17/100, разрешая заявленное требование истца об определении его доли в праве на домовладение в размере 32/100, суд посчитал его заявленное требование обоснованным.

Также суд принял во внимание признание ответчиками исковых требований Лобанова В.Н., которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Не могут повлечь отмену вынесенного решения доводы кассатора о том, что истец подделал подписи совладельцев при предоставлении их согласия в администрацию района о

признании плановым самовольного строения, поскольку не подтверждается никакими доказательствами. Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 85, 86) кассатором признавались исковые требования в соответствии с правилами ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, последствия принятия исковых требований ему были разъяснены и понятны, о чем он расписался в приложении к протоколу судебного заседания (л.д. 84). Кроме того, кассатор не был лишен возможности обжаловать постановление Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 156 от 05.02.2001г.

Доводы кассатора о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Рябовой С.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется заявление Рябовой С.В. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе был рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. При этом, все процессуальные права ее как ответчика судом были соблюдены.

Доводы кассатора направлены на переоценку фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них кассатора, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правильность выводов суда доводы жалобы не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, имеющиеся доказательства исследованы судом в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Слива Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: