Решение

Судья Шмарион В.И. Дело № 22-3350

Кассационное определение

г.Ростов-на-Дону «18» мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Роскошного И.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

РОСКОШНОГО И. Н., судимого:

28.05.2001г. Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2008г. по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденного 9 марта 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 21 день,-

осужденного 08.06.2004г. Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2008г. по ч.1 ст.161, п. «д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч.2 ст.132, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

Начало срока отбывания наказания 11 марта 2004 года.

Окончание срока отбывания наказания 10 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Роскошный И.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 июня 2004 года.

Постановлением суда заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Роскошный И.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, указывая, что в материале отсутствуют подтверждающие выводы суда доказательства о том, что он не встал на путь исправления либо отрицательно характеризуется за время отбывания наказания; имеющееся у него взыскание должно было быть оценено в совокупности с иными характеризующими его данными; в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения его ходатайства, данное постановление ему вручено не было, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Роскошного И.Н. от отбывания наказания мотивировано, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в постановлении основан на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

Из представленных администрацией учреждения характеризующих материалов в отношении осуждённого Роскошного И.Н. следует, что за весь период отбывания наказания он неоднократно поощрялся, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении, вину в совершённых преступлениях признал, с представителями администрации вежлив, корректен. В то же время судом установлено, что Роскошный И.Н. имеет взыскание, отрицательно характеризуется начальником отряда, администрация учреждения высказывала мнение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности данные о личности осуждённого Роскошного И.Н., его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, суд пришёл к выводу о преждевременности применения в отношении него правил ст.79 УК РФ, с которым соглашается судебная коллегия.

Не могут быть признаны состоятельными доводы осуждённого о нарушении его права на защиту, ввиду невручения копии постановления о назначении судебного заседания, поскольку о дате и времени рассмотрения ходатайства осуждённый был своевременно извещён. Вопреки утверждению в жалобе, постановление о назначении судебного заседания имеется в материале (л.д.10). Обязательное направление для вручения осуждённому копии указанного постановления уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается, ходатайство рассмотрено судом в присутствии осуждённого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Роскошного И. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Роскошного И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: