Решение

Судья Попов А.Е Дело № 22 - 2349

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Булгакове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года

кассационные жалобы подсудимого Скакунова В.А.,

на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2011 года, которым мера пресечения подсудимому Скакунову В.А. оставлена прежней – содержание под стражей на установленный ст. 255 ч. 2 УПК РФ 6-ти месячный срок до 17.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л, выступления подсудимого Скакунова В.А., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Лопухину И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене судебного постановления, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скакунов В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 2, 159 ч. 4, 327 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 4, 327 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 187 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

В ходе судебного заседания суд принял решение об оставлении подсудимому Скакунову В.А. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу на установленный ст. 255 ч. 2 УПК РФ 6-ти месячный срок до 17.08.2011 года.

В кассационных жалобах подсудимый Скакунов В.А., выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что:

копия постановления суда о назначении по делу предварительного слушания вручена ему в день судебного заседания;

ему не вручена копия обвинительного заключения;

в постановлении суда от 02.03.2011 года не указан секретарь судебного заседания; не определена подсудность уголовного дела.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Вывод суда о необходимости оставления Скакунову В.А. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу на установленный ст. 255 ч. 2 УПК РФ 6-ти месячный срок до 17.08.2011 года в судебном постановлении мотивирован, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что по делу не наступило изменение оснований указанных судьей при избрании в отношении Скакунова В.А. меры пресечения.

В связи с этим доводы кассационных жалоб подсудимого Скакунова В.А. о незаконности судебного постановления, которым ему продлен срок содержания под стражей, являются неубедительными.

Доводы подсудимого Скакунова В.А. о несвоевременном вручении ему копии судебного постановления о назначении по делу предварительного слушания не влияют на законность принятого судом решения.

Утверждение Скакунова В.А. о невручении ему копии обвинительного заключения опровергается его распиской, из которой следует, что копия обвинительного заключения вручена ему 18.02.2011 года на 4970 листах (л.д. 112).

Из копии протокола предварительного слушания по уголовному делу и из копии обжалуемого судебного постановления от 02.03.2011 года видно, что в судебном заседании принимала участие секретарь судебного заседания М.С.Г., что нашло свое отражение в указанных процессуальных документах. Поэтому доводы жалоб подсудимого Скакунова В.А. о том, что обжалуемое им судебное постановление вынесено с нарушением требований ст. 304 УПК РФ являются несостоятельными.

Что касается подсудности уголовного дела, то она определена в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2011 года, которым мера пресечения подсудимому Скакунову В.А. оставлена прежней – содержание под стражей на установленный ст. 255 ч. 2 УПК РФ 6-ти месячный срок до 17.08.2011 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого Скакунова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: