Решение

Судья: Морозова Е.В. № 22-2363

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М..

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Крикунова В.С. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя Крикунова В.С. на действия прокуратуры г. Волгодонска, по факту неполучения им ответа на его обращение от 27.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выслушав мнение прокурора Федченко С.С., полагавшей постановление оставить без изменения, - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крикунов В.С. обратился в суд с жалобой на действия прокуратуры г. Волгодонска, по факту неполучения им ответа на его обращение от 27.12.2010 года.

Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя Крикунова В.С.

В кассационной жалобе Крикунов В.С. не соглашается с судебным решением и просит его отменить. В обоснование своей позиции он указывает, что судья уклонился от рассмотрения жалобы по существу требований. Проверка его доводов не проводилась, при этом допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Считает, что прокуратурой нарушен порядок его уведомления, ему по почте не было направлено решение по его жалобе. Квитанцию об отправке ответа ему не предоставили. Данным решением суда нарушены его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с законом, по правилам ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ только в ходе досудебного производства.

Как правильно установлено судьей требования, изложенные в жалобе, сводятся к неполучению им ответа на его обращение от 27.12.2010 года. При этом в этой же жалобе он уточняет, что ответ он получил в судебном заседании 17.02.2011г. Однако, просит признать незаконными действия прокурора г. Волгодонска, так как не согласен с порядком вручения ответа по его заявлению в прокуратуру г. Волгодонска о совершенном в отношении него преступлении.

Каких-либо доводов в обоснование того, что обжалуемые действия ущемляют либо ограничивают права заявителя, в суд не представлено.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

В силу изложенного, постановление судьи следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Крикунова В.С. на действия прокуратуры г. Волгодонска, по факту неполучения им ответа на его обращение от 27.12.2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Крикунова В.С.,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: