Решение

Судья – Бражников А.А. Дело № 33-9393/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.

по докладу Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Маслова Р.Е. на решение Советского районного суда города Краснодара от 23 марта 2011 года

У С Т А Н О В И Л А:

Щупляк Владимир Григорьевич обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В судебном заседании Щупляк В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Терехов С.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель НСТ «Восток» Гордиенко Т.А., действующий по доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 23 марта 2011 года за Щупляком Владимиром Григорьевичем признано право собственности на дачный участок "номер обезличен" по <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Маслов Р.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельный участок не может являться предметом гражданских и земельных правоотношений, поскольку не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не установлены, доказательств того, что земельный участок предоставлялся истцу материалы дела не содержат.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслущав объяснения Щупляка В.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Щупляк В.Г. является членом садоводческого товарищества «Восток», владеет в указанном товариществе земельным участком "номер обезличен", что подтверждается членской книжкой садовода и справкой, выданной председателем правления НСТ «Восток» ФИО

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15.04.1998 года №66-ФЗ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как следует из постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 365 от 29.09.1993 года, отсутствует указание о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в собственность Щупляка В.Г.

Материалами гражданского дела подтверждается, что с момента вступления в члены садоводческого товарищества «Восток» с 27 февраля 1991 года истец регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой за подписью председателя правления; у истца отсутствуют задолженности по уплате налога на землю, что подтверждается налоговым уведомлением №166/205.

В материалы гражданского дела представлены сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости; приобщено описание местоположения земельного участка, утвержденное некоммерческим объединением «Восток».

В связи с принятием Федерального закона РФ от 30 июня 2006 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» истцом принято решение о регистрации земельного участка в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования город Краснодар отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность ввиду того, что в приложении к постановлению не указана фамилия истца.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Поскольку истец добросовестно, непрерывно с 27 февраля 1991 года открыто владеет, пользуется земельным участком в НСТ «Восток», "номер обезличен", площадью 400 кв.м., оплачивает налоги за земельный участок, в течение более двадцати лет, какие-либо третьи лица о своих правах на земельный участок не заявляли, следовательно, Щупляк В.Г. имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок, о чем правомерно сделан вывод судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части указания идентификационных данных на земельный участок, изложенных в резолютивной части судебного акта, поскольку при наличии отраженных в решении суда сведений о земельном участке Щупляка В.Г. невозможно осуществить в установленном законом порядке регистрацию права собственности истца.

Доводы кассационной жалобы представителя администрации о том, что земельный участок не может являться предметом гражданских и земельных правоотношений, поскольку не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не установлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются выпиской из государственного кадастра недвижимости, наличием кадастрового паспорта на спорный земельный участок, а также описанием местоположения земельного участка.

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 23 марта 2011 года изменить.

Резолютивную часть решения Советского районного суда города Краснодара от 23 марта 2011 года изложить в следующей редакции.

Иск Щупляка Владимира Григорьевича удовлетворить.

Признать за Щупляком Владимиром Григорьевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер участка "номер обезличен", площадь 400 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, система координат <данные изъяты>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Щупляком Владимиром Григорьевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер участка "номер обезличен", площадь 400 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, система координат <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: