Решение

Судья - Кашкаров С.В. Дело № 33-6373/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Башинского Д.А., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования г.Анапа – Гвоздиковой Е.Н. на решение Анапского городского суда от 02 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования г. Анапа обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Витюк В.И.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Анапского городского суда по делу г. от 27.08.2010 г. удовлетворены требования Гладкова Г.В. к Администрации муниципальных образований город Анапа об обязании составить и утвердить схему размещения земельного участка на кадастром плане территории муниципального образования город Анапа, занимаемого недостроенным зданием коттеджа кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, 88. 23.12.2010 г. Администрации муниципального образования г. Анапа предъявлен к взысканию исполнительский сбор в размере рублей по исполнительному производству. Считает, что постановление о взыскании с Администрации муниципального образования город Анапа исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В соответствии с п. 2 ст. 112 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. То обстоятельство, что администрация муниципального образования город Анапа не имела возможность в столь короткий срок изготовить схему размещения земельного участка, на изготовление которой необходимо более длительное время, является для последней непреодолимым. Просила признать недействительным постановление Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 23.12.2010 о взыскании с Администрации муниципального образования г. Анапа исполнительского сбора в размере рублей, приостановить взыскание исполнительского сбора до рассмотрения настоящего спора по существу.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 02 февраля 2011 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.Анапа отказано.

В кассационной жалобе Гвоздикова Е.Н. - представитель по доверенности администрации муниципального образования г.Анапа просит решение отменить, указывая что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не применил закон подлежащий применению, надлежащим образом не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; не учел, что взыскание исполнительского сбора ухудшит финансовое положение администрации, финансирование которой производиться в строгом соответствии с бюджетным законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст.112 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае не исполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом первой инстанции установлено, что решением Анапского городского суда по делу № г. от 27.08.2010 г. удовлетворены требования Гладкова Г.В. к Администрации муниципальных образований город Анапа об обязании составить и утвердить схему размещения земельного участка на кадастром плане территории муниципального образования город Анапа, занимаемого недостроенным зданием коттеджа кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по КК 13 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство. Должнику было предложено в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 14 декабря 2010 года, о чем свидетельствует штамп о получении на оспариваемом постановлении ФССП.

Однако исполнительный документ Администрацией муниципального образования г. Анапа в срок до 19 декабря 2010 года, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин.

В соответствии с п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем случае, если должник не представил судебному непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель причину не исполнения должником исполнительного документа признал неуважительной в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 23 декабря 2010 года вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена должнику 24 декабря 2010 года, о чем свидетельствует штамп о получении на оспариваемом постановлении ФССП.

Судом первой инстанциип установлено, что после получения постановления о взыскании исполнительского сбора Администрацией муниципального образования исполнительный документ, выданный на основании решения Анапского городского суда не исполнен.

18 января 2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обязании, согласно которого Администрация муниципального образования предупреждалась об административной ответственности, а также уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК Витюк В.И., при исполнении исполнительного листа Анапского городского суда по делу № 2626/2010 от 27.08.2010г., обоснованы, правомерны и основаны на федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 02 февраля 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гвоздиковой Е.Н. - представителя по доверенности администрации муниципального образования г.Анапа –– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: