Решение

Судья - Грошкова В.В. Дело № 33-5927/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Караваева Андрея Александровича на решение Анапского городского суда от 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Караваев А.А. обратился в суд с иском к Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене постановления о расчете задолженности по взысканию алиментов от 08 ноября 2010 года и обязании произвести взыскание алиментов с 05 октября 2010 года.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд освободить его от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю постановлением от 08 ноября 2010 года и производить взыскание алиментов с 05 октября 2010 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 марта 2006 года мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия. Судебный приказ был направлен почтовым отправлением для исполнения в Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в 2006 году, однако Караваева Е.М. в этом же году забрала судебный приказ из службы судебных приставов, отказавшись от его исполнения, затем уничтожила этот судебный приказ и в сентябре 2010 года получила дубликат судебного приказа, предъявив в службу судебных приставов этот дубликат 05 октября 2010 года для исполнения. На основании дубликата судебного приказа судебным приставом было вынесено постановление от 08 ноября 2010 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности был осуществлен с 01 октября 2007 года по 01 октября 2010 года, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Считает, что он подлежит освобождению от уплаты алиментов за прошедший период, алименты должны взыскиваться с момента направления в службу судебных приставов дубликата судебного приказа, то есть с 05 октября 2010 года в связи с тем, что с 2006 года по 05 октября 2010 года о взыскании с него алиментов на исполнении у судебных приставов не находился, исполнительное производство было прекращено и вновь не возбуждалось, он жил одной семьей с Караваевой Е.М., вел с ней общее хозяйство, в связи с чем, задолженность по алиментам образоваться не могла. Просил суд освободить его уплаты алиментов за период времени с 2006 года по 05 октября 2010 года и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Анапский городской отдел) исчислять алименты с 05 октября 2010 года.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 26 января 2011 года исковое заявление Караваева А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Караваев А.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что в настоящее время он находиться в затруднительном материальном положении.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя по доверенности Караваева А.А. – Мартыненко А.Г., пояснения заинтересованного лица по делу Караваевой Е.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительного документа является судебный приказ. Согласно части 2 статьи 12 указанного закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Так, согласно части 4 статьи 21 исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона (ч.4 ст. 46 Закона). В этом случае исполнительное производство оканчивается, а подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 26 августа 2005 года между истцом и Караваевой Е.М. был заключен брак. От совместного проживания до заключения брака (16 июня 2006 года) у них родилась дочь - Караваева Надежда Андреевна.

31 марта 2006 года мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ХА части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия.

30 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края был выдан дубликат судебного приказа от 31 марта 2006 года по взысканию с Караваева А.А. в пользу Караваевой Е.М. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Караваевой Н.А.

20 сентября 2010 года указанный дубликат судебного приказа был сдан в Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в результате чего 05 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 01 октября 2007 года по 01 октября 2010 года, то есть за 3 года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 114 Семейного кодекса РФ, согласно которой освобождение от уплаты задолженности по уплате алиментов, а равно уменьшение этой задолженности по соглашению сторон, возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

При этом, согласно части 2 статьи 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможность погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Как усматривается из материалов дела, доказательств болезни истца, препятствующей выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, не представлено, равно как и не представлено других уважительных причин, позволяющих сделать вывод о невозможности уплаты истцом задолженности по алиментам.

Вместе с тем, судом установлено, что истец в настоящее время работает в ООО «Охранное предприятие «Легион» в должности охранника. С 18 ноября 2006 года по 16 июля 2009 года он работал в ООО «Охранное предприятие «Статус» также в должности охранника, следовательно является трудоспособным, работающим человеком, в связи с чем, его материальное положение не является настолько затруднительным, чтобы не оказывать помощи на содержание своих детей и быть освобожденным от выполнения установленной федеральным законом (статья 80 СК РФ) обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей (уплаты алиментов).

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что возвращение взыскателю судебного приказа не является препятствием для повторного предъявления этого исполнительного документа (или его дубликата) к исполнению, а соответственно не является основанием для освобождения должника от исполнения указанного исполнительного документа.

Предъявление дубликата судебного приказа для принудительного исполнения в службу судебных приставов должно осуществляться по общим правилам, установленным для исполнения исполнительных документов, и в сроки, указанные в статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований статьи 113 СК РФ, устанавливающей право судебного пристава-исполнителя осуществлять расчет задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, что статья 430 ГПК РФ устанавливает право лица, утратившего подлинник исполнительного листа или судебного приказа, на получение дубликата утраченного документа, как и устанавливает право должника на обжалование определения суда о выдаче дубликата.

Однако истцом не представлено доказательств обжалования определения суда о выдаче ответчице дубликата судебного приказа, в связи с чем суд верно указал, что дубликат судебного приказа, находящийся на исполнении в службе судебных приставов, является надлежащим исполнительным документом, подан в пределах установленного законом срока предъявления его к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Караваева А.А. незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 26 января 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Караваева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: