Судья - Курганский М.Г. Дело № 22-2983/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

гор. Краснодар. 18 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Карпенко Н.А.

судей: Майорова А.П. и Климова В.Н.

с участием прокурора: Барзенцова К.В. и адвоката П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника Краснодарского прокурора Голота А.В на постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 апреля 2011 года, которым осужденный по ст.264 ч.3 УК РФ М. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 21 день.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления и выступление адвоката П., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,-

Установила:

В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный хорошим поведением и добросовестным отношением к труду в местах лишения свободы доказал свое исправление и при данных обстоятельствах отсутствуют какие-либо препятствия к удовлетворению ходатайства М. об условно- досрочном освобождении.

В кассационном представлении старший помощник прокурора просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Он полагает, что постановление суда незаконно, необоснованно и немотивированно.

Он полагает, что при рассмотрении ходатайства М., суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении не сделал.

Вывод суда о том, что М. не нуждается в полном отбывании наказания в постановлении не достаточно мотивирован.

В возражениях адвокат П., не соглашаясь с кассационным представлением, просит оставить его без удовлетворения.

Защитник ссылается на то, что за время отбывания наказания осужденный нарушений не допускал, к труду относится положительно, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет 5 поощрений. Вину признал, исковые требования погасил в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что М.В. осужден за неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, исковые требования на сумму 300 тысяч рублей погасил в полном объеме. За время отбывания наказания в учреждении КП-12 нарушений не имеет, у него 5 поощрений. По состоянию на 01.04.2011года отбыл от назначенного судом наказания 1 год 1 месяц 9 дней, то есть фактически не менее 1/3 срока наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока назначенного наказания, за преступление небольшой или средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела по приговору суда, М. впервые привлечен к ответственности. Вину признал, дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

Определила:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 апреля 2011 года, которым осужденный М. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 21 день оставить без изменения, а кассационное представление помощника Краснодарского прокурора Голота А.В. - без удовлетворения.