Решение

Дело № 22-3102 -11

г.Краснодар 11.05. 2011

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.,

судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.,

с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.03.11, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФБУ ИЗ-23\3 УФСИН РФ и ходатайство К. о замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановление суда мотивировано тем, что при вынесении приговора судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, что осужденный К. совершил тяжкие преступления, что прокурор возражает против удовлетворения представления и ходатайства, что удовлетворение представления и ходатайства будет противоречить «целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений».

В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда осужденный указывает, что судом не приняты во внимание отзывы о нем представителя следственного изолятора, высказавшегося за удовлетворение представления и ходатайства.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания» «…вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания... При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания… Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенное наказания, непризнание осужденным своей вины, кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д…»

Как усматривается из материалов дела (л.д.2-10) К. за период отбывания наказания за допущенное нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка имеет выговор, ранее неоднократно поощрялся администрацией СИЗО, характеризуется положительно, переведен в облегченные условия содержания, отбыл более 1\2 назначенного срока, представитель администрации ФБУ ИЗ-23\3 г. Новороссийска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представлении о замене не отбытой части наказания исправительными работами.

Таким образом, мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении представления и ходатайства, не соответствуют указанным правовым позициям, суд обосновал свое решение обстоятельствами, которые, исходя из требований закона, нельзя признать существенными.

В постановлении суда имеется ссылка на несогласие прокурора с доводами, изложенными в представлении администрации исправительного учреждения, однако в протоколе судебного заседания указано, что прокурор не возражал против удовлетворения представления и ходатайства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы следует признать обоснованными.

При новом рассмотрении дела необходимо предложить сторонам уточнить обстоятельства, на которых основаны их позиции и которые согласуются с правовыми позициями, обязательными и допустимыми к руководству при рассмотрении представления и ходатайства, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.03.11 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.