Решение

Судья Поддубная О.А. Дело №33-6464

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.

Судей СЛАВГОРОДСКОЙ Е.Н., КАЛИНЧЕНКО А.Б.

При секретаре Луневой О.С.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по кассационной жалобе Ерохиной П.А., Сорокиной А.В., Новосельской Л.Г., Немовой Г.В. на решение Советского райсуда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Ерохина П.А., Сорокина А.В., Новосельская Л.Г., Немова Г.В. обратились в суд с иском к Калашниковой Л.В., Малиненко Ю.С., Цветкову В.Ф., Иващенко С.В. о признании решений и протоколов общих собраний недействительными, обязании провести общее собрание, ссылаясь на то, что ответчики являются избранными на общем собрании 17 июля 2008 года на два года членами правления ЖСК «Ритм», которые не предпринимали усилий по созыву общих собраний членов ЖСК. 14 и 27 июля 2010 года председателем правления кооператива Калашниковой Л.В. были созваны общие собрания членов ЖСК, однако в виду отсутствия кворума 14 июля 2010 года собрание не состоялось, на собрании 27 июля 2010 года кворум также отсутствовал, однако собрание состоялось, на нём были приняты решения. Истцы просили признать недействительным общее собрание членов ЖСК «Ритм» от 27 июля 2010 года и принятые на нём решения, обязать правление ЖСК «Ритм» и председателя Калашникову Л.В. провести в 30-дневный срок общее собрание членов кооператива с повесткой дня: 1.Выборы членов правления ЖСК «Ритм»; 2.Выборы членов ревизионной комиссии ЖСК «Ритм»; 3.Разное, обязать действующее правление и его председателя обеспечить явку членов ЖСК «Ритм», достаточную для принятия решений по указанным вопросам.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ЖСК «Ритм».

В судебном заседании Калашникова Л.В., действуя в качестве представителя ЖСК «Ритм», а также как самостоятельный ответчик, иск не признала, ответчик Малиненко Ю.С. иск в части признания недействительными решений и протоколов общих собраний от 14 и 27 июля 2010 года не признал, остальные требования считал обоснованными, ответчики Цветков В.Ф., Иващенко ЧС.В. иск признали.

2 марта 2010 года суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Ерохиной П.А., Сорокиной А.В., Новосельской Л.Г., Немовой Г.В.

В кассационной жалобе Ерохина П.А., Сорокина А.В., Новосельская Л.Г., Немова Г.В. просят решение суда отменить и удовлетворить их требования об обязании ответчиков провести общее собрание членов ЖСК «Ритм».

При этом кассаторы ссылаются на то, что обжалуемое решение является несправедливым, предвзятым, вынесенным судом исключительно в интересах ответчика Калашниковой Л.В., которая больше, чем кто-либо не заинтересована в проведении собраний членов ЖСК «Ритм», опасаясь своего переизбрания и ответственности за злоупотребления в своей деятельности.

Кассаторы также ссылаются на то, что председатель кооператива и правление в нарушение действующего законодательства и Устава ЖСК не проводят общие собрания членов кооператива, а проведенные общие собрания членов ЖСК «Ритм», инициированные другими членами ЖСК и инициативной группой признаются решениями суда недействительными. Сама Калашникова Л.В. не проявляет никакой инициативы для проведения общих собраний, в результате чего она продолжает исполнять просроченные полномочия председателя правления и издавать приказы по ЖСК взамен положенных по закону решений общего собрания или решений членов правления.

Кассаторы считают незаконными издаваемые Калашниковой Л.В. приказы по кооперативу, нарушающими права членов кооператива, при этом она скрывает информацию о своей деятельности, как скрывала она информацию и о результатах повторного собрания от 27 июля 2010 года, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Кассаторы излагают в жалобе нарушения, которые, по их мнению, допустила Калашникова Л.В. при осуществлении полномочий председателя кооператива, полагают, что в результате этого членам кооператива были причинены убытки, нарушены их права.

Кассаторы не настаивают на признании общих собраний членов ЖСК «Ритм» от 14 и 27 июля 2010 года недействительными, а также на обязании ответчиков обеспечить явку членов кооператива на общее собрание, однако полагают, что их требования об обязании ответчиков провести общее собрание в 30-дневный срок со дня вынесения судебного решения с указанной ими повесткой дня должны быть удовлетворены.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Немову Г.В., являющуюся также представителем Сорокиной А.В. и Ерохиной П.А., представителя Новосельской Л.Г., поддержавших кассационную жалобу только в части отмены решения суда об отказе в удовлетворении их требований об обязании ответчиков провести общее собрание членов кооператива, Калашникову Л.В. и её представителя, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Вынося обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст.116 ГК РФ, ст.ст.110, 115, 117 ЖК РФ и исходил из того, что на созванных 14 и 27 июля 2010 года общих собраниях членов ЖСК «Ритм», отсутствовал кворум, поэтому принятые на собрании 27 июля 2010 года решения не могут быть исполнены, о чем прямо указано в протоколе этого собрания, в связи с этим суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными указанных общих собраний.

При этом суд принял во внимание то, что истцы не отрицали своего присутствия на этих собраниях, наличие у них информации об отсутствии кворума на этих собраниях и отсутствии принятых на собраниях решений, касающихся деятельности кооператива и имеющих юридические последствия, являющихся обязательными для исполнения членами кооператива.

Суд указал, что порядок созыва собрания членов ЖСК регламентирован Уставом кооператива, который не предусматривает судебного порядка созыва общего собрания, как не предусматривает этого и действующее законодательство, поэтому не могут быть удовлетворены требования истцов об обязании ответчиков провести в 30-дневный срок общее собрание членов ЖСК «Ритм» с указанной истцами повесткой дня.

Суд пришёл к выводу о том, что не могут быть удовлетворены и требований истцов об обязании ответчиков обеспечить явку членов ЖСК «Ритм», достаточную для принятия решений по указанным вопросам повестки дня, указав, что действующее гражданское законодательство исключает возложение обязанности по совершению конкретных действий на то лицо, которое лишено технической и фактической возможности их исполнить, а действующее процессуальное законодательство устанавливает требование о принятии исполнимых судебных постановлений.

Выводы суда в обжалованной части решения являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Судебная коллегия не может принять во внимание кассационную жалобу Ерохиной П.А. и др., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылки кассаторов на имеющиеся в деятельности председателя кооператива нарушения, незаконность издаваемых приказов председателя не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства не относятся к имеющим значение для дела, подлежащим установлению в судебном заседании.

Не принимаются судебной коллегией и доводы кассаторов об уклонении Калашниковой Л.В. и членов правления от проведения общих собраний ЖСК, т.к. эти доводы заявлялись истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, этим доводам суд первой инстанции дал соответствующую оценку, правильно указав в обжалуемом решении, что порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК предусмотрены Уставом кооператива, действующим законодательством, которые устанавливают возможность созыва общего собрания по требованию членов кооператива, при этом судебного решения для этого не требуется.

Не может судебная коллегия принять и ссылки кассаторов на несправедливость, предвзятость решения суда, на его вынесение только в интересах Калашниковой Л.В., поскольку эти доводы являются голословными, не основанными на имеющихся материалах дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда в обжалованной части соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского райсуда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерохиной П.А., Сорокиной А.В., Новосельской Л.Г., Немовой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи