Решение

Судья: Стешенко А.А. № 22-2688

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей: Соловьева Э.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Приймак Л.А. на постановление Новочеркасского городского суда от 3 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным постановления от 20 декабря 2010 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту злоупотребления полномочиями Суховой Л.А. при продаже акций ОАО «С.».

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего постановление оставить без изменения, - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приймак (Сухова) Л.А. обратилась в суд с ходатайством о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20 декабря 2010 г. по факту злоупотребления полномочиями Суховой Л.А. при продаже акций ОАО «С.».

Постановлением Новочеркасского городского суда от 3 февраля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы Приймак (Суховой Л.А.)

В кассационной жалобе Приймак (Сухова) Л.А. не соглашается с судебным решением и просит его отменить. Считает его не законным и не обоснованнм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

К выводу о необоснованности доводов жалобы и законности действий следователя суд первой инстанции пришел после всесторонней полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, которые аналогичны доводам жалобы кассационной, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиции всех участников процесса, права которых соблюдены.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятелен в принятии решений при совершении процессуальных действий, осуществляемых в пределах компетенции, предоставленной ему законом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, из имеющихся в деле рапортов, постановления о направлении материалов проверки в органа предварительного расследования для решения об уголовном преследовании и иных материалов доследственной проверки, следствием сделан обоснованный вывод о наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 2 УК РФ, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

Судом так же правильно указано, что следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Т. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч.2 УК РФ в пределах своей компетенции при наличии необходимых поводов и оснований.

В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба Приймак Л.А. подлежит отклонению.

Основания отказа в удовлетворении жалобы Приймак Л.А. приведены в постановлении суда и являются убедительными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новочеркасского городского суда от 3 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Суховой Л.А. признании незаконным постановления от 20 декабря 2010 г. о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления полномочиями Суховой Л.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу Суховой Л.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи