Судья Куделин А.В. Дело № 22-3464

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 24 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Роменского А.А. и Васильева И.В.,

при секретаре Москвичёвой Н.Г.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Курышева Г.Н. и, кассационную жалобу осуждённого Ярочкина П.А. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31 марта 2011 года, которым

ЯРОЧКИН П.А., ранее не судимый,

осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 17.12.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Петренко Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ярочкин П.А. признан виновным в убийстве в своём доме В.В.И., путём нанесения ему множественных ударов, в том числе, обухом топора в голову, от которых потерпевший умер на месте происшествия. Преступление совершено 15.12.2010 г. в х.Новомарьевка Матвеево-Курганского района Ростовской области в ссоре, возникшей в процессе совместного употребления спиртных напитков. В судебном заседании осуждённый вину признал частично.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания. Автор представления полагает, что суд не достаточно объяснил причину признания одних и отвержения других доказательств. Не устранил противоречия в показаниях осуждённого на разных стадиях производства по делу. Не оценил все представленные сторонами доказательства. Не указал в приговоре, что наказание назначается с учётом положения ст.62 УК РФ. Полагает, что осуждённому следовало назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, как предлагал автор представления в прениях. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Осуждённый в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором, однако считает его чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно применил уголовный закон и не учёл его право на необходимую оборону от общественно-опасного посягательства. Не учёл противоречия в показаниях свидетелей. Оспаривает правильность записи его показаний следователем на предварительном следствии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ярочкиным П.А. преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ. Вина осуждённого доказана протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, явкой с повинной, показаниями осуждённого, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для смягчения квалификации преступления у суда не было. Осуждённый совершил именно убийство. Его утверждение о самообороне, либо её превышении не обоснованно. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Кассационное представление не конкретно. Суд учёл и дал оценку всем представленным сторонами доказательствам. Не оцененных противоречий, влияющих на законность судебного решения, нет.

Наказание Ярочкину П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. Суд учёл все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. В том числе, суд учёл явку с повинной осуждённого. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости, либо для смягчения наказания, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31 марта 2011 года в отношении ЯРОЧКИНА П.А. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи