Решение
Дата опубликования: 25 мая 2011 г.
Ростовский областной суд
Судья Дьякова И.Г. Дело № 22-3188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Ростов-на-Дону «24» мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Дубровской Е.П.
судей: Савостиной Т.В., Мельниковой А.Н.
при секретаре: Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании от «24» мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кремнева Р.Г., кассационное представление заместителя прокурора г.Каменска-Шахтинского Свистунова С.Г. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 28 января 2011 года, которым:
Кремнев Р.Г., ранее судимый |
признан виновным и осужден:
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Каменского районного суда от 31.03.2010 и 21.06.2010, по совокупности преступлений определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кремневу Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 28 января 2011г. Засчитано Кремневу Р.Г. в срок наказания время содержания под стражей с 03 июня 20Юг по 28 января 2011г.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав осужденного Кремнева посредством телесвязи, который поддержал свою жалобу, адвоката Лопухину И.А., также поддержавшую жалобу осужденного, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кремнев Р.Г. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия . Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кремнев свою вину признал полностью. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Кремнев выражает несогласие с приговором суда, так как считает, что при вынесении приговора были нарушены нормы УПК РФ и УК РФ. В кассационном представлении заместитель прокурора города не оспаривая доказанность вины Кремнева Р.Г. и наказание, назначенное судом, полагает, что приговор должен быть изменен в связи с нарушением норм уголовного закона, допущенными при вынесении приговора. Ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» автор представления считает, что действия Кремнева Р.Г. по эпизоду незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия судом неверно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ. Так гособвинитель указывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что обрез охотничьего ружья Кремнев Р.Г. хранил в заброшенном здании поликлиники, изъят обрез был именно из здания, а не непосредственно из одежды, с тела Кремнева Р.Г. либо из предметов, находящихся при нем. Таким образом, квалифицирующий признак «ношение» подлежит исключению как излишне вмененный. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Кремнева Р.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Нарушений норм УПК РФ, как на этом настаивает осужденный, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, квалифицировав действия Кремнева по ст.ст. 223 ч.1, 222 ч1 УК РФ. Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд излишне квалифицировал действия осужденного по ст. 222 ч.1 УК РФ по квалифицирующему признаку «ношение», так как он объективно не подтвержден материалами дела, поскольку согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. В данном случае из приговора следует, что обрез охотничьего ружья Кремнев Р.Г. хранил в заброшенном здании поликлиники, изъят обрез был именно из здания, а не непосредственно из одежды, с тела Кремнева Р.Г. либо из предметов, находящихся при нем. В связи с изложенным, квалифицирующий признак «ношение» подлежит исключению из осуждения Кремнева Р.Г. как излишне вмененный. Таким образом, его действия коллегия квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. Несмотря на изложенное выше, коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Кремневу наказания, поскольку оно назначено за фактически содеянное, в пределах санкций статей, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о его личности. В связи с чем, коллегия признает назначенное Кремневу наказание справедливым. |
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 28 января 2011 года в отношении Кремнева Р.Г. изменить: - исключить из его осуждения по ст. 222 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак «ношение». В остальном указанный приговор в отношении Кремнева Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. |
Председательствующий:
Судьи: