Константиновой Н.В., осужденной 16.04.09г. Таганрогским городским судом Ростовской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Константинова осуждена 16.04.09г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Константинова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ей в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда подана кассационная жалоба осужденной Константиновой в которой ставится вопрос о его отмене.

Автор жалобы обращает внимание коллегии на то, что отказ в УДО был мотивирован тем, что она убыла из учреждения ИЗ 61\2 г. Таганрога. Кроме того указано, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство без её участия, хотя она об этом ходатайствовала. В связи с чем делается вывод о нарушении её права на защиту.

Автор жалобы так же считает, что её ходатайство суд 1 инстанции рассмотрел односторонне, основываясь на неполных материлах, с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиям ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированых УПК РФ прав участников угогловного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Именно такое нарушение уголовно-процессуаьного закона было допущено судом 1 инстанции при вынесении постановления в отношении Константиновой.

Как видно из представленных материалов дела, осужденной Константиновой было заявлено ходатайство о её непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об УДО. Однако, дванное ходатайство осужденной судом рассмотрено не было.

Вместе с тем, по смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в её подтверждение необходимых сведений.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, указанное нарушение закона является существенным, нарушающим права Константиновой и влекущим безусловную отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить указанное судебной коллегией нарушение закона, проверить иные доводы кассационной жалобы, а так же учесть положения ст. 396ч.3 УПК РФ

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2011 года в отношении Константиновой Н.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.