Решение

Судья: Садов Б.Н. Дело № 12-628/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Семенихина В.Е., по доверенности Крупкина О.Г.Ю, на определение судьи Геленджикского городского суда от 05 апреля 2011 года, по делу по жалобе на постановление об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Семенихин В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации МО г. Геленджик от 03.02.2011 года, по делу об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административном правонарушении».

Определением Геленджикского городского суда от 05.04.2011г. указанная жалоба передана на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края по подведомственности.

В частной жалобе представитель Семенихина В.Е., по доверенности Крупкин О.Г., просит отменить определение судьи, считает выводы, изложенные в определении не соответствующими обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определения судьи подлежащим отмене.

Судьей установлено, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, и наложение на него административного наказания было связано с осуществлением им как индивидуальным предпринимателем, предпринимательской или ной экономической деятельности, что предусмотрено параграфом 2 главы 25 ГПК РФ.

С данным выводом суд вышестоящей инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии администрации МО г. Геленджик № 69 от 03.02.2011г. водитель Семенихин В.Е. привлечен к административной ответственности по п.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ.

В соответствии с указанной нормой использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, объектом указанного правонарушения является физическое лицо – водитель.

При таких обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции о наложении на Семенихина В.И. административного наказания как на индивидуального предпринимателя за осуществление предпринимательской деятельности, является необоснованным.

В ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемые арбитражными судами.

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции считает определение Геленджикского городского суда от 05.04.2011г. незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Геленджикского городского суда от 5 апреля 2011 года - отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.