Решение

Судья: Бражников А.А. Дело № 12-664/11

Р Е Ш Е Н И Е

«12» мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара – Новикова Е.Н. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2011 года, по делу по жалобе Величко Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

Величко Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Указала, что постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2011 г. назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ТРАНСФОР - Лада - Кубань», директором которого она являлась. Пояснила, что 28.02.2011 г. судебный пристав -исполнитель Иваненко Д.И. произвел опечатывание помещений автосалона ООО «ТРАНС-ФОР - Лада - Краснодар» по адресу, указанному в постановлении суда. ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» возобновило свою деятельность в другом помещении по другому адресу. Указала, что судеб­ным приставом исполнителем Иваненко Д.И. по данному факту вынесены постановления о привлечении её, как директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» к административной ответ­ственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 03.03.2011 г. и по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ от 10.03.2011 г., с наложением административного штрафа. Просила суд признать незаконными эти постановления.

Обжалуемым решением суд жалобу Величко Е.В. удовлетворил, постановления судебного пристава-исполнителя отменил, производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара – Новиков Е.Н. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Краснодара – Новикова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение Величко Е.В., считающей решение суда законным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе, но считает, что резолютивная часть решения подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда гор. Краснодара от 11.02.2011 г. ООО «ТРАНСФОР-Лада-Краснодар», ИНН "номер обезличен", ОГРН "номер обезличен", расположенное по адресу: <адрес обезличен>, признано виновным в совершении административного правонарушения, пре­дусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде приостановления деятель­ности в части эксплуатации помещений автосалона, принадлежащих ООО, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 50 суток, начиная с 11.02.2011 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арен­додатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за пла­ту во временное владение и пользование или во временное пользование.

Перечень помещений в литере «А», принадлежащих (на праве аренды) ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» определен договором аренды нежилого помещения от 14.07.2009 года.

Постановлением Советского районного суда гор. Краснодара от 11.02.2011 г., права ООО «ТРАНСФОР Лада Краснодар» в части аренды других помеще­ний, не ограничены.

В целях продолжения экономической деятельности и в соответствии с положениями договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2011 г., заключенного между ИП ФИО и ООО «ТРАНСФОР Лада Краснодар», последнее продолжило свою деятельность в части нежилого здания - нежилом помещении, площадью 796 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по аналогичному адресу: <адрес обезличен>

Постановлением судебного пристава исполнителя от 3.03.2010 г. установлено, что ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» велась коммерческая деятельность по адресу: <адрес обезличен>, после опечатывания помещений Общества, указанных в исполнительном документе.

По данному факту к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ привлечена директор Общества - Величко Е.В., ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. За неисполнение ООО «ТРАНСФОР - Лада -Краснодар» требований исполнительного документа во вновь установленный срок, поста­новлением судебного пристава исполнителя от 10.03.2011 г. директор Общества была вновь привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назна­чено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как установлено судьей первой инстанции, деятельность предприятия ведется в соответствии с договором субаренды, заключенным после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судьей первой инстанции верно установлено, что ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» про­должило свою деятельность в части недостроенного и не зарегистрированного в надлежащем порядке помещения, которое Обществу не принадлежит и которое не указано в судебном по­становлении, что подтверждается материалами дела, а постановление су­дебного - пристава исполнителя от 10.03.2011 г. о привлечении директора ООО «ТРАНС-ФОР - Лада - Краснодар» к административной ответственности вынесено в отношение не­надлежащего субъекта, что подтверждается решением единственного учредителя общества.

Кроме того, постановление Советского районного суда гор. Краснодара от 11.02.2011 г. направлено на устранение нарушений правил пожарной безопас­ности в конкретном помещении, а не на прекращение деятельности пред­приятия в целом.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции полагает, что судья районного суда вынес по делу законное и обоснованное решение.

В резолютивной части обжалуемого решения судья районного суда указывает административную ответственность к которой привлечена Величко Е.В. как ч. 1 ст. 17.5 и ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ, однако из текста решения и из материалов дела следует, что Величко Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть решения Советского районного суда от 30.03.2011г., исправив указанную ошибку.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2010 года изменить.

Изложить текст резолютивной части решения Советского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2010 года следующим образом:

Жалобу ООО «ТРАНСФОР Лада - Кубань» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Карасунскому внутригородскому округу гор. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваненко Д. И. о при­влечении к административной ответственности директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Крас­нодар» Величко Екатерины Викторовны по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа от 3.03.2011 г., о привлечении к административной ответственности директора ООО «ТРАНС­ФОР - Лада - Краснодар» Величко Екатерины Викторовны по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и нало­жении штрафа от 10.03.2011 г. - удовлетворить.

Постановление судебного пристава - исполнителя отдела по Карасунскому внутриго­родскому округу гор. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваненко Д.И. о привлечении к административной ответственности директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» Величко Екатерины Викторовны по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа от 3.03.2011 г. отменить, производство по делу пре­кратить.

Постановление судебного пристава исполнителя отдела по Карасунскому внутриго­родскому округу гор. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваненко Дмитрия Ивановича о привлечении к административной от­ветственности директора ООО «ТРАНСФОР - Лада - Краснодар» Величко Екатерины Вик­торовны по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа от 10.03.2011 г. - отменить, производ­ство по делу прекратить.

В остальном решение оставить без изменения.

Судья

Краснодарского краевого суда: Пегушин В.Г.