Решение

Судья: Салалыкин К.В. Дело № 12-616/11

Р Е Ш Е Н И Е

«03» мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности Долакова Т.Б., на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансСтройСервис».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.04.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансСтройСервис» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю подал жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает отменить постановление по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к выводу, что обществом были нарушены требования пожарной безопасности при выполнении рабочей документации «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре», но это не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как изготовление рабочей документации не создает непосредственную угрозу жизни, здоровью людей, и не может стать причиной возникновения пожара.

С данным выводом судья вышестоящей инстанции согласиться не может, считает, что нарушены требования законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что использование рабочей документации «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре» выполненной с нарушением требований пожарной безопасности напрямую создает угрозу жизни, здоровью людей, и может стать причиной возникновения пожаров.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.04.2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансСтройСервис» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин