Судья Анохин А.А. "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сериковой Е.А. по доверенности Илюшова А.Е. на решение Усть-Лабинского районного суда от 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серикова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий главы муниципального образования Усть-Лабинский район. В обоснование требований указана, что, являясь вдовой ветерана-участника ВОв, обратилась в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставив документы, подтверждающие ее право состоять на учете. 11 января 2011 года главой муниципального образования Усть-Лабинский район вынесено постановление об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что ею намеренно ухудшены жилищные условия в целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель Сериковой Е.А. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебном заседании возражал против доводов заявителя.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 16 февраля 2011 года в удовлетворении требований, заявленных Сериковой Е.А., отказано.

В кассационной жалобе представитель Сериковой Е.А. по доверенности Илюшов А.Е. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Ченчик Л.А. просит оставить кассационную жалобу представителя Сериковой Е.А. без удовлетворения, а решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Сериковой Е.А. по доверенности Илюшова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя главы муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности Ченчик Л.А. о законности постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Отказывая Сериковой Е.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия Сериковой Е.А. – вселение в ее жилой дом внука и членов его семьи, совершены с намерением приобретения ею права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Однако данный вывод суда является преждевременным.

Из материалов дела усматривается, что Серикова Е.А. является вдовой ветерана-участника ВОв и имеет права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995 года. В домовладении Сериковой Е.А., общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой – 26,9 кв.м., проживают пятеро человек. Согласно выписке из лицевого счета, в жилом доме, принадлежащем Сериковой Е.А., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: Серикова Е.А. - с "дата обезличена", ее внук Илюшов А.Е. – с "дата обезличена", жена внука Садовская Н.В. – с "дата обезличена", правнук Садовский В.С. – с "дата обезличена", правнучка Садовская П.С. – с "дата обезличена". Своего жилья семья Илюшова А.Е. не имеет. Таким образом, на каждого жильца приходится менее 10 кв.м. общей площади и менее 5,5 кв.м. жилой площади, что значительно ниже установленной минимальной нормы предоставления жилья в Усть-Лабинском районе, составляющей 10,3 кв.м.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.

В заявлении, адресованном в суд, Серикова Е.А. указывала, что в таких жилищных условиях проживает с лета 2007 года.

Представитель заявительницы по доверенности Илюшов А.Е. в суде подтвердил данные обстоятельства (л.д.410).

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела оставлен без внимания, проверки и надлежащей оценки факт проживания заявительницы и членов ее семьи в стесненных условиях в течение длительного времени, а именно, задолго до принятия Указа Президента РФ от 07.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОв 1941-1945 годов».

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более детально установить доказательства и обстоятельства по делу, которые позволили бы суду постановить законное и обоснованное решение по делу.

Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда от 16 февраля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: