Решение

Судья – Песецкая С.В. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Капитоненко Николая Николаевича на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капитоненко Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Выселковского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнению решения Выселковского районного суда от 15.11.2005г. по иску Капитоненко Н.Н. к Товстенко А.Н. В обоснование заявления указал, что указанным решение в его пользу с ответчика взыскано <данные изъяты> руб. Решением. Выселковского районного суда от 30.03.2009г с Товстенко А.Н. в пользу заявителя взыскано <данные изъяты> руб. Исполнительные листы поступили на исполнение в службу судебных приставов. До настоящего времени в рамках исполнительного производства с должника Товстенко А.Н. было взыскано лишь <данные изъяты> руб, тогда как у должника имеется имущество, реализовав которое, было бы возможно погасить имеющуюся задолженность перед взыскателем. Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава нарушает его права взыскателя.

В судебном заседании Капитоненко Н.Н. и его представитель Болтков В.А. настаивали на заявленных требованиях.

Старший судебный пристав-исполнитель Рябцев Н.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители Заборянская Н.П. и Третьяков К.М. доводы жалобы не признали.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Капитоненко Н.Н на бездействие Выселковского районного отдела УФССП отказано.

В кассационной жалобе Капитоненко Н.Н. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав Капитоненко Н.Н. и его представителя Болткова В.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Выселковского УФССП Третьякова К.М. и представителя УФССП России по КК Герцева В.В., полагавших решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как достоверно установлено судом, 02.12.2005г. на исполнение в ОФССП Выселковского района поступил исполнительный лист №2-7798/2005 от 15.11.2005г. о взыскании с Товстенко А.Н. в пользу в пользу Капитоненко Н.Н. долга в сумме <данные изъяты> руб.

22.04.2009 года на исполнение в ОФССП Выселковского района поступил исполнительный лист №2-294/2009 от 30.03.2009г. о взыскании с Товстенко А.Н. в пользу в пользу Капитоненко Н.Н. долга в виде процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Как видно из материалов исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно поступившим ответам, транспортные средства за должником не зарегистрированы, на учете в Пенсионном фонде должник не состоит, денежные вклады, подлежащие взысканию, в банках отсутствуют, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Неоднократно проверялось имущественное положение должника по месту его регистрации и фактического проживания. В результате повторного выхода по адресу ст <адрес обезличен> установлено отсутствие Товстенко А.Н.. По письменному заявлению Капитоненко Н.Н. от 11.02.2011г., должник работает в фотостудии в <адрес обезличен>. Постановлением от 14.02.2011г., утвержденным старшим судебным приставом Рябцевым Н.Н., судебный пристав-исполнитель Заборянская Н.П., поручила судебному приставу западного городского отдела УФССП г. Краснодара проверить фактическое место жительство и работы должника.

Кроме того, в соответствии со ст.67 ФЗ «об исполнительном производстве» 20.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Заборянской Н.П. вынесено постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлениями Главы администрации Березанского сельского поселения от 17.01.1995г. и 29.05.1996г. должнику выделены два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>. На земельном участке, расположенном по адресу <адрес обезличен> находятся объекты недвижимости.

Однако, как установил суд, по данным УФРС в Выселковском районе указанные земельные участки на праве собственности за должником не зарегистрированы.

24.01.2011г. и 25.01.2011г. судебные приставы-исполнители получили кадастровые паспорта на данные земельные участки. 17.02.2011г. истребован строительный паспорт на недвижимое имущество, расположенное по <адрес обезличен>. 20.03.2011г. судебным приставом-исполнителем получен технический паспорт на объект недвижимости по вышеуказанному адресу. Постановлением от 22.01.2011г. наложен арест на выявленное имущество, принадлежащее должнику.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что заинтересованными лицами предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время судебным приставами-исполнителями принимаются действенные меры по исполнению решения суда, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Капитоненко Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: