Решение

Судья – Вдовиченко Г.И. Дело № 33-5599/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Сагитовой Е.И., Малахай Г.А.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Колонтаевской Л.В., Оплетаева В.В., представителя Колонтаевской Л.В. по доверенности Смехнова Д.Ю. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 07 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Краснодар, Яременко О.Г. обратились в суд с иском к Колонтаевской Л.В., Оплетаеву В.В., Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольно возведенного строения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования <адрес обезличен> на удовлетворении искового заявления настаивал.

Яременко О.Г. исковые требования подержал. Пояснил, что давал ответчикам согласие на возведение двухэтажного жилого дома, тогда как фактически возведено нежилое строение из трех этажей.

Представитель Колонатевской Л.В. и ответчик Оплетаев В.В. исковые требования не признали.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 07 февраля 2011 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар, Яременко Олега Григорьевича к Колонтаевской Ларисе Валерьевне, Оплетаеву Виктору Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Колонтаевская Лариса Валерьевна, Оплетаев Виктор Владимирович обязаны снести самовольно возведенное 3-х этажное здание нежилое здание с цокольным этажом литер « <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по улице Буденного/Чкалова <данные изъяты> в городе Краснодаре в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности на самовольно возведенное 3-х этажное нежилое здание с цокольным этажом литер «под/Д», «д», «над/Д», общей площадью <данные изъяты> находящееся в общей долевой собственности по ( <данные изъяты> Колонтаевской Л.В., Оплетаева В.В..

В кассационных жалобах Колонтаевская Л.В., Оплетаев В.В., представитель Колонтаевской Л.В. по доверенности Смехнов Д.Ю. ставят вопрос об отмене решения суда. Ссылаются, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав объяснения Оплетаева В.В., представителя Колонтаевской Л.В. по доверенности Смехнова Д.Ю., представителя главы муниципального образования город Краснодар по доверенности Срмикян А.Р., Яременко О.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар, Яременко О.Г. к Колонтаевской Л.В., Оплетаеву В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции сослался на то, что в отношении спорного объекта строительства имеются квалифицирующие признаками самовольной постройки, указанные в положении статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенным суждением суда.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> <адрес обезличен> по ? доли каждый.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства выявлен факт самовольного возведения ответчиками на указанном земельном участке трехэтажного нежилого здания с цокольным этажом литер « <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> со схемой расположения, а также актом к приказу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с фотоматериалом от <данные изъяты> «О создании комиссии». Помещения цокольного, первого, второго этажа используются под магазин по продаже дверей, третий этаж - под размещение офисных помещений. Согласно техническому паспорту литер «Д» является мансардным этажом.

В соответствии с п. 23 ст. 3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар мансардный этаж - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть не более <данные изъяты> от уровня пола мансардного этажа.

Согласно акту осмотра управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес обезличен>, расстояние от уровня пола третьего этажа до уровня перекрытия составляет 2,90 м..

В соответствии с заключением эксперта .1 от дата обезличена, нежилое здание литер <данные изъяты> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является трехэтажным нежилым зданием с цокольным этажом. Ответчикам выдавалось разрешение на строительство двухэтажного строения.

Вместе с тем судом не дано оценки тому, что Колонтаевская Л.В. и Оплетаев В.В. в 2007 году получили разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома в домовладении по <адрес обезличен>, что подтверждается распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа <адрес обезличен> от дата обезличена рз.

Из материалов дела следует, что жилой дом строительством окончен, право собственности на него Колонтаевской Л.В. и Оплетаевым В.В. зарегистрировано в установленном порядке 22.01.2009 года.

Материалами дела подтверждается, что администрация муниципального образования город Краснодар неоднократно пыталась обосновать необходимость сноса возведенного здания.

Из дела следует, что имеется вступившее в силу решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена, которым администрации муниципального образования город Краснодар отказано в удовлетворении требований к Колонтаевской Л.В., Оплетаеву В.В. о сносе самовольной постройки в виде двухэтажного капитального строения с мансардным этажом по ул.Буденного/ул.Чкалова, 93/127 в городе Краснодаре. Отказ суда мотивирован был отсутствием признаков самовольной постройки у возведенного здания.

Кроме того, имеется также вступившее в силу решение Ленинского районного суда города Краснодара от 28.05.2009 года, которым администрации муниципального образования город Краснодар отказано в удовлетворении требований к Колонтаевской Л.В., ФИО3 о признании недействительным зарегистрированного права на вышеназванное здание, сносе самовольной постройки в виде двухэтажного капитального строения с мансардным этажом. Отказ мотивирован также отсутствием признаков самовольной постройки у возведенного здания.

Вступившим в силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 12.01.2009 года отменено постановление административной комиссии Западного внутригородского округа города Краснодара от 10.12.2008 года о привлечении к административной ответственности Оплетаева В.В. за нарушение правил землепользования и застройки при возведении двухэтажного строения с мансардным этажом. Судом также не установлено в действиях Оплетаева В.В. признаков нарушения правил землепользования и застройки.

Таким образом, имеются вступившие в законную силу судебные акты, доказывающие, что при возведении жилого дома какие-либо нарушения порядка его возведения отсутствовали.

Суд первой инстанции также не учел и то обстоятельство, что Колонтаевская Л.В., Оплетаев В.В. возвели на земельном участке по <адрес обезличен> в соответствии с градостроительными нормами и правилами жилой дом, правильность возведения которого подтверждена указанными судебными актами.

В последующем ответчиками совершены в установленном порядке действия по обустройству на чердаке комнаты, с обустройством мансардного этажа и действия по переводу жилых помещений дома в нежилые помещения.

Перевод жилых помещений в нежилые осуществлен по имеющемуся в материалах деле постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 28.08.2009 года. При этом у администрации муниципального образования город Краснодар не возникло каких-либо возражений, обусловленных нарушением владельцами дома градостроительных норм и правил.

Судом также оставлено без внимания, что земельный участок по <адрес обезличен>, на котором возведено спорное здание, принадлежит Колонтаевской Л.В. и Оплетаеву В.В. на праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности Колонтаевской Л.В. и Оплетаева В.В. зарегистрировано в установленном порядке 21 ноября 2008 года, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21 апреля 2010 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Отсутствие нарушений при реконструкции здания подтверждается также имеющимися в материалах дела письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23 октября 2009 года. Департаментом архитектуры и градостроительства сделан вывод об отсутствии необходимости в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ получать разрешение на реконструкцию нежилого здания литер Д, над/Д, под/Д по <адрес обезличен>.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимых разрешений на возведение нежилого здания литер Д, над Д, под/Д по <адрес обезличен> не подтверждается материалами дела.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и оставлены без внимания положения пункта 22, пункта 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истцами представлены лишь акты проверки, составленные соответствующими службами администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением суда первой инстанции от 2 сентября 2010 года была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, выводы которой отсутствуют в обжалуемом судебном акте.

Из заключения эксперта от 20 января 2011 года следует, что нежилое здание по <адрес обезличен> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Данным доказательствам судом не дано надлежащей оценки.

При изложенном, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон, подлежащий применению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит возможным отменить обжалуемое судебное решение и одновременно приходит к выводу о возможности вынесения нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар, Яременко О.Г. к Колонтаевской Л.В., Оплетаеву В.В., Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольно возведенного строения.

Руководствуясь ст.ст. 360,361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы Колонтаевской Л.В., Оплетаева В.В., представителя Колонтаевской Л.В. по доверенности Смехнова Д.Ю. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 07 февраля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар, Яременко Олега Григорьевича к Колонтаевской Ларисе Валерьевне, Оплетаеву Виктору Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки, трехэтажного здания нежилого с цокольным этажом литер «под/Д», «д», «над/Д», общей площадью 424,2 кв.м., расположенного по адресу: по улице Буденного/Чкалова,93/127 в городе Краснодаре - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: