Решение

Судья – Есипко С.Н. Дело № 33-6245-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сидоренко А.Ф. – Козьмовского В.Н. и по частному представлению старшего помощника прокурора г. Новороссийска Разумова Т.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Сидоренко А.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу по иску Солодченко В.И. к Полонскому А.П., Полонской Н.В., Сидоренко А.Ф., о признании добросовестным приобретателем, признании сделки недействи­тельной, признание последствий недействительности сделки, признании не­действительным свидетельства о праве собственности, снятии с регистраци­онного учета, о выселении.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2011 года Сидоренко А.Ф. отказано в удовлетворении заяв­ления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу над­зорной жалобы.

В частной жалобе представитель Сидоренко А.Ф. – Козьмовский В.Н. просит отменить определение суда, указав, что у суда не было оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частном представлении старший помощник прокурора г. Новороссийска Разумов Т.А. просит отменить определение, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Солодченко В.И. – Белянина В.Н., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что 29 июня 2010 г. было вынесено определение Краснодарского краевого суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно сопроводительной Краснодарского краевого суда, указанное определение было направлено Сидоренко А.Ф. в тот же день - 29 июня 2010.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в адрес Сидоренко А.Ф. 21 июля 2010 г. Краснодарским краевым судом были направлены документы, которые Сидоренко А.Ф. получил, согласно отметки почты 27.07.2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжа­лованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступле­ния в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступле­ния в законную силу.

Согласно сопроводительной Краснодарского краевого суда, вышеуказанное определение было направлено Сидоренко А.Ф. в тот же день - 29 июня 2010 года.

Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции правильно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как данный срок истек в 2010 году.

Довод жалобы о том, что у суда не было оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Довод частного представления о том, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, на основании представленных по делу доказательств и в соответствии с действующим законодательством суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2011 года по делу по заявлению Сидоренко А.Ф. – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сидоренко А.Ф. – Козьмовского В.Н. и частное представление старшего помощника прокурора г. Новороссийска Разумова Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи