Решение

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-6227-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Тишкиной С.В и представителя ОАО «Сбербанк России» - Мусиенко Г.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Тишкина С.В. обратилась в суд с заявлением к Центральному отделению № 1806 г. Сочи АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) к Тишкиной С.В., Бордюговой Т.Ф., Тишкину Ф.М., Евсееву И.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 22 февраля 2011 года заявление Тишкиной С.В. к Центральному отделению № 1806 г. Сочи АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) к Тишкиной С.В., Бордюговой Т.Ф., Тишкину Ф.М., Евсееву И.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» - Мусиенко Г.А., просит отменить определение суда, указав, что судом нарушены нормы действующего законодательства.

В частной жалобе Тишкина С.В., просит отменить определение суда, указав, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» - ЯковлевуИ.П., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 13.12.2010 г. отказано в удовлетворении иска АК Сберегательного Банка РФ к Тишкиной С.В., Бордюговой Т.Ф., Тишкину Ф.М., Евсееву И.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

Как указывала, Тишкина С.В. между ней и Бенедиктовичем Л.А. заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Тишкина СВ. 27.12.2010 года оплатила своему представителю <данные изъяты>.

Судом установлено, что расходы представителя Тишкиной С.В. не подтверждены какими-либо доказательствами.

Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции правильно частично удовлетворены заявленные требования, так как Тишкиной не доказан тот факт, что она израсходовала на оплату услуг представителя именно <данные изъяты>.

Довод жалобы представителя ОАО «Сбербанк России» - Мусиенко Г.А. о том, что судом нарушены нормы действующего законодательства, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Довод жалобы Тишкиной С.В. о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, на основании представленных по делу доказательств и в соответствии с действующим законодательством судом по делу принято законное и обоснованное определение суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 февраля 2011 года по делу по заявлению Тишкиной С.В. – оставить без изменения, а частные жалобы Тишкиной С.В. и представителя ОАО «Сбербанк России» - Мусиенко Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи