Решение

Судья – Горов Г.М. Дело №33-5848/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Российское авторское общество» (РАО) Краснодарский филиал Чечулиной Н.И. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 13 декабря 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Адлерского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года по делу по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Огонек» о взыскании авторского вознаграждения, пени за право публичного использования произведений.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи от 13 декабря 2010 года заявление ООО «Российское Авторское Общество» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Адлерского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года по делу по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Огонек» о взыскании авторского вознаграждения, пени за право публичного использования произведений оставлено без движения.

Заявителю предоставлен срок до 20 декабря 2010 года для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе директор ООО «Российское авторское общество» (РАО) Краснодарский филиал Чечулина Н.И. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) по доверенности Фролову О.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об оставлении заявления ООО «Российское Авторское Общество» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Адлерского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года без движения, суд первой инстанции сослался на то, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приобщена копия заявления с приложением для другой стороны.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда.

На основании абзаца 3 пункта 7 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости юридическому лицу уплачивать государственную пошлину при подаче частной жалобы на определение суда.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что обжалуемое определение принято 13 декабря 2010 года, срок устранения недостатков установлен до 20 декабря 2010 года. Определение суда поступило в адрес юридического лица 21 декабря 2010 года, что лишало общество возможности устранить недостатки, указанные в определении.

Более того, из представленного материала объективно следует, что исковое заявление ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Огонек» о взыскании авторского вознаграждения, пени за право публичного использования произведений не было принято к производству суда, следовательно, требование суда о необходимости предоставления копии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения для второй стороны по делу отсутствовала.

На основании статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Истец о проведении судебного заседания 13 декабря 2010 года не извещался, судебная повестка в адрес общества не направлялась. Уведомление о проведении судебного заседания о рассмотрении заявления в порядке статьи 112 ГПК РФ в деле отсутствует.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу директора ООО «Российское авторское общество» (РАО) Краснодарский филиал Чечулиной Н.И. удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда города Сочи от 13 декабря 2010 года отменить.

Восстановить ООО «Российское Авторское Общество» пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Адлерского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года по делу по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Огонек» о взыскании авторского вознаграждения, пени за право публичного использования произведений.

Принять к производству суда кассационной инстанции частную жалобу директора ООО «Российское авторское общество» (РАО) Краснодарский филиал Чечулиной Н.И. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: