Решение

Судья – Слука В.А. Дело № 33-5913-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Митина Н.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 17 февраля 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Митина Н.А. обратилась в суд с иском к Пузатых Ю.И., Негруца В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и морального вреда.

В ходе предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости назначения автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановления ремонта транспортного средства.

Митина Н.А. возражала против проведения автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указав, что такая экспертиза уже проводилась.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 17 февраля 2011 года по делу по иску Митиной Н.А. к Пузатых Ю.И., Негруца В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и морального вреда, назначена оценочная экспертиза.

В частной жалобе Митина М.А. просит отменить определение суда, указав, что определение суда является необоснованным, так как оценочная экспертиза уже проводилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрение дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремонта, суд назначает экспертизу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначения автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановления ремонта транспортного средства.

Довод жалобы о том, что определение суда является необоснованным, так как оценочная экспертиза уже проводилась, не может быть принят во внимание, поскольку не является юридически значимым обстоятельством для отмены правильного определения суда.

При таких обстоятельствах, на основании представленных по делу доказательств и в соответствии с действующим законодательством суд пришел к законному и обоснованному выводу о назначения автотехнической экспертизы.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 17 февраля 2011 года по делу по иску Митина Н.А. – оставить без изменения, а частную жалобу Митина Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи